Ухвала суду № 23653057, 11.04.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 р.Справа № 2-а/1570/3196/11

Категорія:8.2.6Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

суддів - Домусчі С.Д.

Скрипченка В.О.

при секретарі - Єршовій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго Південь" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору -товариство з обмеженою відповідальністю "Південна енергетична компанія", про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Променерго Південь" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Приморському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень від 14 квітня 2011 року:

- №0004442310 щодо збільшення зобов'язання з податку на прибуток на 3 677 689 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкції у розмірі 919 422 грн.;

- №0004452310 щодо збільшення зобов'язання з податку на додану вартість (далі ПДВ) на 3 678 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкції у розмірі 920 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за результатами документальної планової перевірки відповідач дійшов висновків про порушення підприємством пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9. п.5.3 ст. 5, пп.11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", у зв'язку з чим були прийняті зазначені податкові повідомлення-рішення. На думку позивача, ці висновки є помилковими та такими, що суперечать чинному законодавству.

В ході розгляду до участі у справі було залучено ТОВ "Південна енергетична компанія" як третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що позивач штучно формував валові витрати та податковий кредит з ПДВ за нікчемними правочинами.

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору -ТОВ "Південна енергетична компанія" вказувала, що договори позивача виконані належним чином і, тому, доводи про їх нікчемність є необгрунтованими.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року адміністративний позов ТОВ "Променерго Південь", третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору -ТОВ "Південна енергетична компанія" до ДПІ у Приморському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Приморському районі від 14 квітня 2011 року №0004442310 та №0004452310 задоволений повністю.

Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 14 квітня 2011 року №0004442310, яким ТОВ "Променерго Південь" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 3 677 689 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції по цьому податку у розмірі 919 422 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 14 квітня 2011 року №0004452310, яким ТОВ "Променерго Південь" збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 3 678 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції по цьому податку у розмірі 920 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Приморському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу, в якій апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Результатами планової виїзної перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси (акт №1591/23-1/36043232 від 30 березня 2011 року) встановлено порушення позивачем:

- пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9. п.5.3 ст. 5, пп.11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до заниження податку на прибуток на 3 677 689 грн.;

- п.3.1, п.1.8 ст. 1, пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження ПДВ на 3 678 грн.

- п.1, п.2, п.5 ст. 203 ЦК України, яке полягало у вчиненні правочину, з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

На підставі акта перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення, що оскаржуються.

Між ТОВ "Променерго Південь" та ТОВ "Брізарт Профі", ТОВ "Екс-Постачальник 2008", ТОВ "Спецстройтехсервіс", ТОВ "Інтер-груп", ПП "Топтрейдінг", ТОВ "Стройбезнесгруп", ПП "Сохо Плюс" були укладені договори про постачання ізоляторів керамічних, а саме:

За договором від 25 травня 2009 року № Пр2009/1 (поставка ізоляторів керамічних на суму 1 291 500 грн.) позивач придбав ізолятори керамічні у ТОВ "Бризарт Профі". Операція купівлі-продажу підтверджується видатковою накладною №6 від 01 липня 2009 року, платіжним дорученням та податковою накладною.

В подальшому, на підставі договору від 25 травня 2009 року № Ю-Пр 09/2 позивачем реалізовано вказані ізолятори керамічні ТОВ "Південна енергетична компанія". Операція купівлі-продажу підтверджується відповідними накладними.

ТОВ "Південна енергетична компанія" на виконання зобов'язань за договором №74/01-09 від 04 червня 2009 поставила зазначені ізолятори керамічні ДП "НЕК "Укренерго". На підтвердження поставки структурними підрозділами ДП "НЕК "Укренерго" було складено та підписано акти прийому-передачі, підписано видаткові накладні, надано довіреності на отримання ТМЦ, підписано товаротранспортні накладні (отримувачі - Київські МЕМ Донбаської ЕС ДП "НЕК "Укренерго", Донбаські ЕС ДП "НЕК "Укренерго", Луганські МЕМ Донбаської ЕС ДП "НЕК "Укренерго").

За договорами позивача з ТОВ "Бризарт Профі" від 26 червня 2009 року № Пр2009/2 (поставка ізоляторів керамічних на суму 1 890 000 грн.) та від 10 червня 2009 року № Пр2009/3 (поставка ізоляторів керамічних на суму 3 135 000 грн.) поставки здійснювались за аналогічною схемою.

Так, ізолятори керамічні придбані позивачем за договором від 26 червня 2009 року № Пр2009/2, реалізовані ТОВ "Південна енергетична компанія" за договором № Ю-Пр 09/3 від 26 червня 2009 та поставлені останньою структурним підрозділам ДП "НЕК "Укренерго" по договору №74/01-09 04 червня 2009 року (Рівненській МЕМ Західної ЕС ДП "НЕК "Укренерго", ПС 750 кВ "Західноукраїнська" 3ахідної ЕС ДП "НЕК "Укренерго", Львівській МЕМ Західної ЕС ДП "НЕК "Укренерго"), про що останніми складено та підписано акти прийому-передачі, підписано видаткові накладні, надано довіреності на отримання ТМЦ, підписано товаротранспортні накладні.

Ізолятори керамічні, придбані позивачем за договором від 10 липня 2009 року № Пр2009/3, реалізовані ТОВ "Південна енергетична компанія" за договором № Ю-Пр 09/4 від 10 липня 2009 року та поставлені останньою структурним підрозділам ДП "НЕК "Укренерго" по договору №74/01-09 04 квітня 2009 року (Чайкінські МЕМ Донбаської ЕС ДП "НЕК "Укренерго", Південно-Західної ЕС ДП "НЕК "Укренерго", Дніпровська ЕС ДП "НЕК "Укренерго", Львівські МЕМ Західної ЕС ДП "НЕК "Укренерго", Київські МЕМ Центральної ЕС ДП "НЕК "Укренерго", Черкаські МЕМ Центральної ЕС ДП "НЕК "Укренерго", Сімферопольські МЕМ Кримської ЕС ДП "Укренерго") про що останніми складено та підписано акти прийому-передачі, підписано видаткові накладні, надано довіреності на отримання ТМЦ, підписано товаротранспортні накладні.

За договором від 07 жовтня 2009 року № ЕП 2009/4 (поставка високовольтних уводів на суму 573 000 грн.) позивач придбав ізолятори керамічні у ТОВ "Екс-Постачальник 2008". Операція купівлі-продажу підтверджується видатковою накладною №3541 від 24 грудня 2009 року, платіжними дорученнями №131 від 20 жовтня 2009 року, №150 від 10 грудня 2009 року, податковими накладними.

В подальшому, на підставі договору від 07 жовтня 2009 № Ю-Пр 09/5 позивачем реалізовано ізолятори керамічні ТОВ "Південна енергетична компанія". Операція купівлі-продажу підтверджується відповідними накладними.

ТОВ "Південна енергетична компанія" поставила зазначені ізолятори керамічні структурним підрозділам ДП "НЕК "Укренерго" за договорами № А/П-09-311 від 25 листопада 2009 року ДП "НЕК "Укренерго" в особі Західної електроенергетичної системи (акт прийому-передачі від 25 грудня 2009 року, видаткова накладна № А-78 від 24 грудня 2009 року, довіреність на отримання ТМЦ від 21 грудня 2009 року, податкова накладна), №358/21 від 04 грудня 2009 року ДП "НЕК "Укренерго" в особі Кримської ЕС (акт прийому-передачі від 25 грудня 2009 року, видаткова накладна № А-77 від 24 грудня 2009 року, довіреність на отримання ТМЦ від 18 грудня 2009 року, податкова накладна, товаротранспортна накладна), №7401-09 від 04 квітня 2009 року структурним підрозділам ДП "НЕК "Укренерго".

За договором від 21 квітня 2010 року № ЕП 2010/1 (поставка високовольтних уводів на суму 200 016 грн.) позивач придбав високовольтні уводи у ТОВ "Екс-Постачальник 2008". Операція купівлі-продажу підтверджується видатковою накладною № РН-1205/10 від 12 травня 2010, платіжним дорученням №196 від 27 квітня 2010 року, податковою накладною. В подальшому, на підставі договору від 21 квітня 2010 року № Ю-Пр 10/1 позивачем реалізовано високовольтні уводи ТОВ "Південна енергетична компанія". Операція купівлі-продажу підтверджується відповідними накладними.

ТОВ "Південна енергетична компанія" на виконання зобов'язань за договором №23/42 від 26 березня 2010 року поставила зазначений високовольтний увід ВАТ "АК Вінницяобленерго". На підтвердження поставки сторонами було складено та підписано акт прийому-передачі від 12 травня 2010 року, підписано видаткову накладну від 12 травня 2010 року № А-06, надано довіреність на отримання ТМЦ від 06 травня 2010 №324, підписано товаротранспортну накладну.

За договором від 09 червня 2010 року № СС 2010/1 (поставка елегазового вимикача 2 302 400 грн.) позивач придбав вимикач елегазовий у ТОВ "Спецстротехсервіс". Операція купівлі-продажу підтверджується видатковою накладною № РН-СС01499 від 01 липня 2010 року, платіжними дорученнями, податковими накладними. В подальшому на підставі договору від 09 червня 2010 року № Ю-Пр 10/4 позивачем реалізовано вимикач ТОВ "Південна енергетична компанія". Операція купівлі-продажу підтверджується видатковими та податковими накладними та актами здачі-прийняття робіт.

ТОВ "Південна енергетична компанія" поставила вимикач елегазовий за договором №06/152-10 від 11 червня 2010 року ДП "НЕК "Укренерго" в особі Дніпровської ЕС (акт змонтованого та переданого замовнику обладнання №06/07, видаткові накладні).

За договором від 15 грудня 2008 року №Пр2008/2 (поставка ізоляторів керамічних на суму 950 000 грн.) позивач придбав ізолятори керамічні у ТОВ "Інтер-груп". Операція купівлі-продажу підтверджується видатковою накладною №227 від 26 грудня 2008 року, платіжним дорученням №35 від 16 грудня 2008 року, податковою накладною. В подальшому, на підставі договору від 15 грудня 2008 року № Ю-Пр 08/2, позивачем реалізовано ізолятори ТОВ "Південна енергетична компанія". Операція купівлі-продажу підтверджується відповідними накладними.

ТОВ "Південна енергетична компанія" поставила дані ізолятори за договором №113/12/ДП від 24 грудня 2008 року ТОВ "Чорноморенергоспецмонтаж" (видаткова накладна № А-000000001 від 09 січня 2009 року, довіреність на отримання ТМЦ від 09 січня 2009 року №03, податкова накладна.

За договором від 07 травня 2010 року № ТТ 2010/1 (поставка трансформаторів 1 300 000 грн.) позивач придбав трансформатори току у ПП "Топтрейдінг". Операція купівлі продажу підтверджується видатковою накладною № РН-ТТ02606 від 24 червня 2010 року, платіжними дорученнями. В подальшому, на підставі договору від 07 травня 2010 року № Ю-Пр 10/2 позивачем реалізовано трансформатори ТОВ "Південна енергетична компанія". Операція купівлі-продажу підтверджується відповідними накладними.

ТОВ "Південна енергетична компанія" поставила дані трансформатори за договором №84-Т від 22 квітня 2010 року ДП "НЕК "Укренерго" в особі Південної ЕС (видаткова накладна № А-08 від 24 червня 2010 року, довіреність на отримання ТМЦ від 24 червня 2010 року, податкова накладна). За договором від 11 грудня 2009 року № ТТ2009/1 (поставка трансформаторів 1 570 800 грн.) позивач придбав трансформатори току у ПП "Топтрейдінг". Операція купівлі-продажу підтверджується видатковою накладною № РН-ТТ07640 від 16 грудня 2009 року, платіжними дорученнями, податковою накладною. В подальшому, на підставі договору від 11 грудня 2009 року № Ю-Пр 09/6, позивачем реалізовано трансформатори ТОВ "Південна енергетична компанія". Операція купівлі-продажу підтверджується відповідними накладними.

ТОВ "Південна енергетична компанія" поставила дані трансформатори за договором №351-Т від 14 грудня 2009 року ДП "НЕК "Укренерго" в особі Південної ЕС (видаткова накладна № А-76 від 23 грудня 2009 року, довіреність на отримання ТМЦ від 16 грудня 2009 року, податкова накладна).

За договором від 29 вересня 2008 року № Пр. 2008/1 (поставка ізоляторів керамічних на суму 1 775 000 грн.) Позивач придбав ізолятори керамічні у ТОВ "Стройбізнесгруп". Операція купівлі-продажу підтверджується видатковими накладними № РН-СП13714 від 14 листопада 2008 року, № РН-СП14836 від 26 листопада 2008 року, платіжним дорученням від 02 жовтня 2008 року, податковою накладною. В подальшому, на підставі договору від 29 вересня 2008 року № Ю-Пр 08/1, позивачем реалізовано ізолятори ТОВ "Південна енергетична компанія". Операція купівлі-продажу підтверджується відповідними накладними.

ТОВ "Південна енергетична компанія" поставила зазначені ізолятори Південно-Західній ЕС ДП "НЕК "Укренерго" за договором №289/08 від 29 серпня 2008 року (акти прийому-передачі від 28 листопада 2008 року та 05 листопада 2008 року, видаткові накладні № А-00000048 від 04 листопада 2008 року, №00000055 від 26 листопада 2008 року, довіреності на отримання ТМЦ від 31 жовтня 2008 року, від 25 листопада 2008 року, товаротранспортні накладні та податкові накладні), ВАТ "Дніпроенерго" за договором №2613 від 10 вересня 2008 року (видаткові накладні № А-00000050 від 04 листопада 2008 року, №00000049 від 04 листопада 2008 року, довіреності на ТМЦ від 05 листопада 2008 року, від 04 листопада 2008 року, товаротранспортні накладні, податкові накладні).

За договором від 22 вересня 2010 року № Пр-Сп 10/2 (електротехнічне обладнання) позивач придбав у ПП "Сохо-плюс". В подальшому, на підставі договору від 22 вересня 2010 року № Ю-Пр позивачем реалізовано вказане електротехнічне обладнання ТОВ "Південна енергетична компанія". Операція купівлі-продажу підтверджується відповідними накладними. ТОВ "Південна енергетична компанія" на виконання зобов'язань за договором №415/01-07 від 07 вересня 2010 року поставила зазначене електротехнічне обладнання ДП "НЕК "Укренерго". На підтвердження поставки структурними підрозділами ДП "НЕК "Укренерго" було складено та підписано акти прийому-передачі, підписано видаткові накладні, надано довіреності на отримання ТМЦ, підписано товаротранспортні накладні (отримувачі - Стрійські МЕМ Західної ЕС ДП "НЕК "Укренерго", МЕМ Центральної ЕС ДП "НЕК "Укренерго", Іванофранківські МЕМ Західної ЕС ДП "НЕК "Укренерго", Донбаська ЕС ДП "НЕК "Укренерго", Харківські МЕМ Північної ЕС ДП "НЕК "Укренерго", Чайкінські МЕМ Донбаської ЕС ДП "НЕК "Укренерго". За договором від 29 вересня 2010 року № Пр-Сп 10/3 (електротехнічне обладнання) Позивач придбав обладнання у ПП "Сохо-плюс". В подальшому, на підставі договору від 29 вересня 2010 № Ю-Пр 10/11 позивачем реалізовано вказане електротехнічне обладнання ТОВ "Південна енергетична компанія". Операція купівлі-продажу підтверджується відповідними накладними.

ТОВ "Південна енергетична компанія" на виконання зобов'язань за договором №415/01-07 від 07 вересня 2010 року поставила зазначене електротехнічне обладнання ДП "НЕК "Укренерго". На підтвердження поставки структурними підрозділами ДП "НЕК "Укренерго" було складено та підписано акти прийому-передачі, підписано видаткові накладні, надано довіреності на отримання ТМЦ, підписано товаротранспортні накладні (отримувачі - Київські МЕМ Центральної ЕС ДП "НЕК "Укренерго", Рівненські МЕМ Західної ЕС ДП "НЕК "Укренерго", Кримська ЕС ДП "НЕК "Укренерго", Артемівські МЕМ Донбаської ЕС ДП "НЕК "Укренерго", Луганські МЕМ Донбаської ЕС ДП "НЕК "Укренерго", Південно-Західна ЕС ДП "НЕК "Укренерго").

Укладені договори не визнані у встановленому Законом порядку недійсними.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що товарність господарських операцій позивача підтверджена належним чином, а доводи відповідача про нікчемність угод, укладених позивачем зі своїми контрагентами виявились необгрунтованими, у зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, вважає їх правильними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси вказується, що контрагенти-постачальники позивача не мали можливості виконати укладені угоди, внаслідок відсутності у них необхідної матеріально-технічної бази. Крім того, виконання цих угод не підтверджується відповідними документами, зокрема, товарно-транспортними накладними. Також, вказується, що контрагенти позивача мають ознаки фіктивного підприємництва, господарським судом визнані банкрутами, за місцезнаходженням не знаходяться і, тому, висновки суду першої інстанції про товарність господарських операцій позивача є помилковими.

Колегія суддів не приймає до уваги вказані доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (який втратив чинність, але який регулював спірні правовідносини під час їх виникнення) - валові витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Також, зі змісту п.п.7.4, 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (який втратив чинність, але який регулював спірні правовідносини під час їх виникнення) слідує, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (послуг) з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Таким чином, правомірність формування валових витрат та податкового кредиту визначається в першу чергу фактом придбання товарів з метою використання у власній господарській діяльності платника податку

З матеріалів справи вбачається, що позивач придбавав у своїх контрагентів-постачальників той самий товар, який у подальшому він перепродавав ТОВ "Південна енергетична компанія" (переможцю торгів з постачання обладнання на адресу ДП "НЕК "Укренерго" та його філій в областях). Тобто, вказані контрагенти-посередники позивача і сам позивач у договорах купівлі-продажу товару (електротехнічного обладнання, ізоляторів, трансформаторів та інш.) являлися посередниками, які забезпечили рух товару до "Південна енергетична компанія".

Наявність цього товару у ТОВ "Південна енергетична компанія" не заперечується апелянтом, відповідно доводи останнього про безтоварність господарських операцій позивача є необґрунтованими.

Колегія суддів зазначає, що посередницька діяльність не заборонена Законом та не передбачає обов'язкової наявності у підприємства, що її здійснює, технічного персоналу, виробничих активів, приміщень, виробничих потужностей, транспортних засобів, у зв'язку з чим довід апелянта про те, що відсутність цього майна вказує на нікчемність правочинів, укладених таким підприємством є необгрунтованим.

Також, з матеріалів справи вбачається, що на момент укладення та виконання договорів з позивачем його контрагенти: ТОВ "Бризарт Профі", ТОВ "Інтерогруп", ПП "КРС-Маркет", ПП "Екс Постчальник", ТОВ "Стройбізнесгруп, ТОВ "Спецстройтехсервіс", ПП "Топтрейдінг", ПП "Сохо-Плюс" не являлись банкрутами та були зареєстровані в ЄДРПОУ, відповідно, на правомірність формування позивачем валових витрат та податкового кредиту з ПДВ не впливає статус цих контрагентів, який вони набули після виконання зазначених договорів.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що висновки стосовно нікчемності правочинів відносяться до компетенції судів, а не податкових органів і, тому, у апелянта, не має повноважень на викладення таких висновків в акті перевірки.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст судового рішення виготовлено 16 квітня 2012 року.

Головуючий:/підпис/Л Л.П. Шеметенко Суддя:/підпис/С.Д. Домусчі Суддя:/підпис/В.О.Скрипченко