Постанова № 23660709, 04.04.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року м. ПолтаваСправа №2а-1670/1457/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

при секретарі - Протас О.М.,

за участю:

прокурора - Мисик А.А.,

представника позивача - Кінаш Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2012 року Прокурор Гадяцького району в інтересах держави в особі Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 24735,56 грн., по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 10616,77 грн., посилаючись на наявність у відповідача податкової заборгованості, яка виникла в результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань, визначених самостійно ОСОБА_2 в поданих податковій декларації з податку на додану вартість та декларації про доходи і майновий стан за 2011 рік, а також у результаті несплати узгодженого податкового зобов'язання, визначеного Гадяцькою міжрайонною державною податковою інспекцією в податкових повідомленнях-рішеннях.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали та просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань та заперечень не надав /а.с. 39/.

Згідно частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за даної явки та наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець 28 квітня 2001 року Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, про що видане свідоцтво серії НОМЕР_2, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 6/.

З 04 травня 2001 року відповідач перебуває на податковому обліку в Гадяцькій міжрайонній державній податковій інспекції за №1433, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою від 15 березня 2012 року №189/10/29-019 /а.с. 7/.

Судом встановлено, що Гадяцькою міжрайонною державною податковою інспекцією проведено виїзну планову документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2010 року.

За результатами перевірки складно Акт від 11 листопада 2011 року №941/1701/2794618017 /а.с. 9-18/, у якому зафіксовано порушення відповідачем підпункту 7.4.1 та підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме: завищено податковий кредит на суму 12575,00 грн.

На підставі Акту перевірки від 11 листопада 2011 року №941/1701/2794618017 /а.с. 9-18/ Гадяцькою міжрайонною державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення від 23 листопада 2011 року №0008131701, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 15718 грн. 75 коп., у тому числі за основним платежем - 12575 грн. 00 коп. та за штрафними санкціями - 3143 грн. 75 коп. /а.с. 20/.

Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 23 листопада 2011 року, про що свідчить підпис ФОП ОСОБА_2 на корінці податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 23 листопада 2011 року №0008131701, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 19/.

Також 07 грудня 2011 року Гадяцькою міжрайонною державною податковою інспекцією проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_2 з питань несвоєчасності сплати податку на додану вартість.

За результатами перевірки складно Акт від 07 грудня 2011 року №1631 /а.с. 23/, у якому зафіксовано порушення відповідачем пункту 126.1 статті 126 податкового кодексу України, а саме: платником прострочено термін сплати податкових зобов'язань по декларації за червень 2011 року (кількість затримки складає 4 дні); по декларації за серпень 2011 року (кількість затримки складає 5 днів).

На підставі Акту перевірки від 07 грудня 2011 року №1631 Гадяцькою міжрайонною державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення від 07 грудня 2011 року №0010641701/0, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за штрафними санкціями у розмірі 70 грн. 24 коп. /а.с. 24/.

Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 07 грудня 2011 року, про що свідчить підпис ФОП ОСОБА_2 на корінці податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 07 грудня 2011 року №0010641701/0, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 24/.

Відомості про оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень у адміністративному чи судовому порядку станом на дату розгляду справи відсутні.

Крім того, відповідачем подано до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції податкові декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 року, згідно якої визначено суму до сплати в бюджет у розмірі 5720,00 грн. /а.с. 25-27/; за грудень 2011 року, згідно якої визначено суму до сплати в бюджет у розмірі 2784,00 грн. /а.с. 28-30/.

Також 09 лютого 2012 року відповідачем подано декларацію про майновий стан і доходи за 2011 рік, згідно якої сума податку, що підлягає сплаті до бюджету складає 10619,24 грн. /а.с. 46-50/.

Відповідно до підпункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищезазначених вимог позивачем винесено податкову вимогу від 12 грудня 2011 року форми "Ф" №371, яка отримана відповідачем 16 грудня 2011 року, про що свідчить підпис ФОП ОСОБА_2 на корінці вимоги, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 31/.

Станом на день розгляду справи сума податкового боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 становить 35352 грн. 33 коп. (24735,56 грн. + 10616,77 грн.), що підтверджується витягами з облікових карток відповідача /а.с. 42, 45/.

Підпунктом 20.1.18. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Повноваження прокурора звертатися до суду в інтересах держави передбачені частиною другою статті 61 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною другою статті 361 Закону України "Про прокуратуру".

Враховуючи наявність у відповідача обов'язку зі сплати податкових зобов'язань, а у позивача -прав на контроль за сплатою податкових зобов'язань і штрафних (фінансових) санкцій та на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову - про стягнення не сплаченої на дату судового розгляду справи суми боргу в розмірі 35352 грн. 33 коп.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1):

- суму податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 24735,56 грн. /двадцять чотири тисячі сімсот тридцять п'ять гривень п'ятдесят шість копійок/ шляхом перерахування вказаної суми одержувач: державний бюджет р/р 31110029700032; код 37937713; банк ГУДК СУ у Полтавській області; МФО 831019;

- суму податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 10616,77 грн. /десять тисяч шістсот шістнадцять гривень сімдесят сім копійок/ шляхом перерахування вказаної суми одержувач: місцевий бюджет, м Гадяч, р/р 33216801700033; код 37937713; банк ГУДК СУ у Полтавській області; МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 09 квітня 2012 року.

Суддя Л.М. Петрова