Постанова № 23660691, 19.04.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1468/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.

при секретарі - Кононенко А.С.

за участю:

представника позивача - Остапенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2012 року позивач Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафу в розмірі 2812,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачем порушено вимоги статті 7 Закону України "Про рекламу", а саме: розміщення реклами неоднозначного характеру, яка має ознаки невідповідності етичним нормам та ознакам порушення законодавства у сфері захисту суспільної моралі та із зображенням оголеного жіночого тіла, що порушує етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтує правилами пристойності. Відносно відповідача було складено протокол № 37 про порушення законодавства про рекламу та прийнято рішення № 34 від 25 жовтня 2011 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 2812,50 грн. На момент розгляду справи штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачено.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Ухвала та повістка суду направленні відповідачу на адресу: 36037, АДРЕСА_1, повернулись до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до витягу з ЄДР відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого знаходження державному реєстратору не надавав.

Згідно із ч. 11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 вересня 2011 року до Управляння у справах захисту прав споживачів у Полтавській області надійшов лист Головного управління інформаційної та зовнішньої політики Полтавської обласної державної адміністрації від 06.09.2011 року щодо розміщення по вул.Жовтневій реклами яка має ознаки невідповідності етичним нормам та ознакам порушення законодавства у сфері захисту суспільної моралі та із зображенням оголеного жіночого тіла, що порушує етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтує правилами пристойності.

Управлінням у справах захисту прав споживачів у Полтавській області в ході розгляду даного листа встановлено, що замовником реклами являється фізична особа-підприємець ОСОБА_3.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про рекламу" встановлено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захист прав споживачів реклами.

Частиною 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Листом "Щодо розгляду справи про порушення законодавства про рекламу" від 14.09.2011 року № 2597/01-44 Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області зобов'язувало відповідача надати свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво платника податку, письмові пояснення з приводу змісту розміщеної реклами, макет замовлення, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами. Даний лист відповідач отримала особисто.

Відповідно до рішення № 9 від 20.09.2011 року Національної експертної комісії України з питань захисту соціальної моралі досліджене на підставі записки представника Національної експертної комісії у Харківській, Полтавській, Сумській та Чернігівській областях зображення зовнішньої реклами із написом "Квартира для приємних зустрічей", яку розміщено за адресо. м.Полтава, вул.Жовтнева не містить інформації, яка б порушувала вимоги Закону України "Про захист суспільної моралі", однак прийнято рішення про інформавання Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, оскільки дане зображення нехтує правилами пристойності, та має ознаки порушення ст.7 Закону України "Про рекламу".

На підставі вищезазначеного рішення головним спеціалістом управління складено протокол №37 від 27.09.2011 року стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про ознаки порушень вимог законодавства України про рекламу щодо зображення зовнішньої реклами при розміщенні на дев'яти сітілайтах рекламної інформації по вул.Жовтневій 46 неоднозначного характеру, яка має ознаки невідповідності етичним нормам та ознакам порушення законодавства у сфері захисту суспільної моралі та із зображенням оголеного жіночого тіла, що порушує етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтує правилами пристойності, чим порушено вимоги ст.7 Закону України "Про рекламу".

Відповідно до пунктів 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2004 № 693 за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

На виконання зазначених норм 25 жовтня 2011 року Управлінням прийнято рішення № 37 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, яким розпочато справу про порушення законодавства про рекламу відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_3

На підставі прийнятого рішення було складено протокол № 35 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 25.10.2011 року.

Управлінням прийнято рішення №34 від 25.10.2011 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ФОП ОСОБА_3 у розмірі 2812, 50 грн. та направлено відповідачу рекомендованим листом.

Відповідно до пункту 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. № 693, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Станом на момент розгляду справи штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачено, у зв'язку з чим Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області звернулося до суду з вимогами про стягнення його з відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (36037, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету (ЗКПО 38019510, ГУ ДКСУ у Полтавській області, р/р 31115106700002, МФО 831019, КОД 21081100:106, одержувач платежу УДКСУ у м.Полтаві) штраф у розмірі 2812 (дві тисячі вісімсот двадцять) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 24 квітня 2012 року.

Суддя Г.В. Костенко