Рішення № 23656607, 19.04.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.12 Справа№ 5015/627/12

За позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача1: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача2: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

про: зобов'язання внесення змін до Договору оренди землі від 21.04.2009 року, внесення змін до Акту приймання-передачі об'єкта оренди та визнання прав на строкове платне користування земельною ділянкою

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 -СПД, ОСОБА_2 -предстанвик (договір № 31/01-2 про надання юридичних послуг від 31.01.2012 р.)

від відповідача1 не з'явився

від відповідача2 ОСОБА_3 -головний спеціаліст юридичного відділу (довіреність № 34-вих-741 від 12.07.2011 р.)

Представникам позивача та відповідача2 роз'яснено їх права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 19.04.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, м. Львів звернулася до господарського суду з позовною заявою до Львівської міської ради, м. Львів про зобов'язання внесення змін до Договору оренди землі від 21.04.2009 року, внесення змін до Акту приймання-передачі об'єкта оренди та визнання прав на строкове платне користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 20.02.2012 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2012 р. Ухвалою суду від 06.03.2012 р. розгляд справи відкладався до 10.04.2012 р.

10.04.2012 р. позивачем через канцелярію суду подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої не змінюючи підстав позову та його обґрунтування просить суд, визнати договір оренди землі від 21.04.2009 року, укладений між Львівською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки загальною площею 0,0041 га (кадастровий номер 4610136800:03:007:0057), яка знаходиться у АДРЕСА_1 для обслуговування малої архітектурної форми поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були визначені договором оренди землі від 21.04.2009 року, тобто на три роки.

Ухвалою суду від 10.04.2012 р. залучено до участі у розгляді справи в якості іншого відповідача -Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради та розгляд справи відкладався до 19.04.2012 р.

Позивач та представник позивача в судове засідання з'явилися, позовні вимоги з врахуванням заяви про зміну позовних вимог підтримали, просили позов задоволити повністю.

Відповідач1 явки поноважного предстанвика в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901407148730.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду подав письмове пояснення від 19.04.2012 р. по суті спору, згідно якого зазначив наступне.

Відповідач2 (Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради) є виконавчим органом Львівської міської ради та діє в межах наданих повноважень. Згідно Положення про Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 06.01.2012 р. № 07 Сихівська районна адміністрація не наділена повноваженнями щодо укладення договорів оренди земельної ділянки та вирішення питань відносно користування чи іншого порядку використання земельних ділянок. Сихівська районна адміністрація не виступає стороною дгоговірних відносин щодо оренди землі, і жодним зі своїх рішень не визначає правове регулюванняґ земельних відносин, тому не може бути відповідачем по даній справі. Лист від 03.01.2012 № 34 вих.09 скеровано Сихівсьою районною адміністрацією на виконання делегованих повноважень та ухвали Львівської міської ради від 15.12.2011 № 1012 щодо демонтажу малої архітектурної форми, яка належить позивачу.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача1 за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача2, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

18.12.2008 р. відповідач1 прийняв рішення № 2311 „Про затвердження Перспективної схеми розміщення малих архітектурних форм як частини Програми комплексного благоустрою території міста", яким надано дозвіл на розміщення об'єкта торгівлі площею 0,0041 га у тимчасове довгострокове користування терміном на три роки на умовах оренди для обслуговування малої архітектурної форми на АДРЕСА_1.

На підставі вказаного рішення, 21 квітня 2009 р. між відповідачем1 та позивачем укладено договір оренди землі (далі по тексту -договір оренди землі).

Пунктом 43 вказаного договору оренди землі визначено, що він набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Як вбачається із тексту вказаного договору, він зареєстрований у Львівській міській раді 21.04.2009 р. за № С-1413, про що у книзі записів реєстрації Договорів оренди землі С-3 вчинено запис.

Як встановлено судом на підставі наявних у матеріалах справи доказів, відповідно до вказаного вище договору оренди землі відповідач1 передав, а позивач прийняв в оренду строком на 3 роки земельну ділянку площею 0,0041 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговуваня малої архітектурної форми.

Відповідачем1 листом від 11.10.2011 р. № 5-11128/2401 погоджено позивачу проект павільйону на реконструкцію зупинки на АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 8 договору оренди землі, земельна ділянка передана в оренду терміном на 3 роки, а сам договір оренди набуває чинності із дня його реєстрації, тобто строк оренди за цим договором становить до 18.12.2011 р., як зазначено у вказаному договорі.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України „Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Як з'ясовано судом та не заперечувалося сторонами, у встановлений законом строк (90 днів до закінчення строку дії договору оренди) позивач повідомив відповідача1 про намір продовжити його дію, відповідач1 не надіслав позивачу заперечень щодо продовження строку договору оренди землі. Доказів подання письмових заперечень щодо продовження дії договору відповідачем1 не надано.

В силу ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Укладення відповідного договору оренди земельної ділянки на підставі рішення орендодавця передбачено також ст. 16 Закону України "Про оренду землі".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що договір оренди землі від 21.04.2009 р. укладений між позивачем та відповідачем1 підлягає поновленню на той самий строк (3 роки) і на тих самих умовах.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач направив відповідачу1 повідомлення про свій намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки (заява реєстраційний № 3-Г-27393 від 30.11.11 р.) та не отримав відповіді на нього.

03.01.2012 року за № 34-вих-09 від відповідача2 на адресу позивача надійшло повідомлення про закінчення терміну дії договору оренди землі та демонтаж споруди за адресою: АДРЕСА_1. Вказане повідомлення, не може бути розцінене судом, як письмове заперечення орендодавця стосовно продовження дії договору оренди землі, так як відповідач2 не є таким (орендодавцем).

Зокрема, ст. 31 Закону України „Про оренду землі" визначено перелік підстав за наявності яких припиняється договір оренди землі, зокрема: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; в інших випадках, передбачених законом, зокрема ст. 141 ЗК України.

Оскільки, як вбачається із викладеного вище, договір оренди землі, підлягає поновленню на підставі ст. 33 Закону України „Про оренду землі" до 18.12.2014 року, у відповідачів відсутні правові підстави для його припинення в односторонньому порядку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 31 Закону України „Про оренду землі" розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Позивач продовжує сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою площею 0,0041 га розташованою на АДРЕСА_1.

Статтею 35 Закону України „Про оренду землі" встановлено, що спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Згідно ч. 2 ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема: визнання наявності або відсутності прав; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

Оскільки спір виник з вини відповідача1, то судові витрати слід покласти на нього.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Законом України „Про оренду землі" ст.ст. 124, 152 Земельного кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати договір оренди землі від 21.04.2009 року, укладений між Львівською міською радою (м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на оренду земельної ділянки загальною площею 0,0041 га (кадастровий номер 4610136800:03:007:0057), яка знаходиться у АДРЕСА_1 для обслуговування малої архітектурної форми поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були визначені договором оренди землі від 21.04.2009 року, тобто на три роки.

3. Стягнути з Львівської міської ради, м. Львів, пл. Ринок, 1 (код ЄДРПОУ 04055896) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) 1 073 грн. 00 коп. судового збору.

4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.04.2012 р.