Рішення № 23656604, 19.04.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.12 Справа№ 5015/1001/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервісна компанія „Формула", м.Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про: стягнення 80 847,34 грн.

Суддя Король М.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2(довіреність від 20.12.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_1- підприємець

В судовому засіданні 19.04.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Сервісна компанія „Формула", (м.Київ) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (м.Львів) про стягнення 80 847,34 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач не в повному обсязі сплатив за поставлений товар згідно договору №СКФ/СК/ВП/40014255 купівлі -продажу товарів з використанням пластикових смарт -карт від 01.07.2010 р.

Ухвалою суду від 14.03.2012 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2012 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 03.04.2012 р.

Позивач забезпечив явку повноважного представника в судові засідання, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, вимоги ухвали суду від 14.03.2012 р. виконав.

19.04.2012 р. від представника позивача поступило клопотання (вх. № 8499/12) про зменшення позовних вимог в зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми заборгованості, а саме: в розмірі 5 000, грн. В підтвердження даного факту позивачем подано копії квитанції №89-1697 від 03.04.2012 року; квитанції №89-2763 від 13.04.2012 року; квитанції №89-2563 від 18.04.2012 року та акт звірки взаємних розрахунків від 19.04.2012 року, які долучено до матеріалів справи. Суд прийняв клопотання про зменшення позовних вимог до розгляду.

Відповідач в судове засідання 19.04.2012 р. з'явився, позовні вимоги згідно поданого позивачем клдопотання про зменшення позовних вимог визнав, подав клопотання (вх. №8525/12) про розстрочення виконання рішення суду, обгрунтовуючи дане клопотання важким фінансовим становищем відповідача. Представник позивача проти розстрочення виконання рішення суду не заперечив

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

01.07.2010 р. між ТзОВ „Сервісна компанія „ФОРМУЛА" та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № СКФ/СК/ВП/40014255 купівлі-продажу товарів з використанням пластикових старт-карт, згідно умов якого сторони домовились, що продавець (позивач) зобов'язується передати у власність покупця (відповідача) товари на АЗС з використанням пластикових старт-карт, (товар), а покупець зобов'язується прийняти у власність товари та повністю оплачувати їх вартість (ціну), в порядку та на умовах, визначених в договорі. (п.2.2 договору).

Згідно п.6.1. договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та є чинним до 01 липня 2011 року, а в частині розрахунків - до їх повного завершення.

Пунктом 3.1 вказаного договору обумовлено, що загальна ціна (вартість) цього договору визначається кількістю поставленого та/або оплаченого товару покупцем протягом всього строку дії договору. Ціна товарів, які відпускатимуться (передаватимуться) продавцем покупцеві в рамках та на підставі даного договору і яка підлягає оплаті покупцем, визначається продавцем у видаткових накладних, актах виконаних робіт на поставлені покупцеві товари й підлягає обов'язковій оплаті покупцем.

У відповідності до п. 2.5 договору, право власності на товар переходить від продавця до покупця в момент його передачі, підтвердженням чого виступають дані Процесінгового центру продавця, або видаткові документи, або чеки терміналів разом з чеками касових апаратів, що формуються безпосередньо в момент фактичного отримання товарів на АЗС.

Умовами договору передбачено, що сплата товарів за стандартною схемою здійснюється на умовах 100% попередньої оплати (тобто до моменту фактичного отримання товару), шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок продавця, зазначений в реквізитах даного договору або шляхом внесення готівкових коштів до каси продавця на підставі наданого останнім рахунку на оплату. Також умовами договору передбачено, що сплата товарів за лімітною схемою ( у випадках обумовлених у п.п. 9.3., 9.4. даного договору) здійснюється на підставі наданих продавцем рахунків на оплату товарів в строк не пізніше 1 (одного) календарного дня з дати виставлення рахунку покупцеві (відповідно до п. 9.5. даного договору) та/або досягнення залишку суми на особовому рахунку, визначеному у п.п. 9.3., 9.4. даного договору, або за умови відстрочки платежу за отриманий товар, за попередні 5 календарні дні. Остаточний розрахунок до договору здійснюється по факту надання видаткової накладної на поставлений товар протям 2-х днів з моменту отримання такої за допомогою факсимільного зв'язку з подальшим наданням оригіналу. (п.п. 5.1, 5.2 договору).

На виконання умов договору, згідно видаткових накладних №Z19-000014 від 20.10.2010р., №MDB-008283 від 31.10.2010 р., № MDB-010592 від 012904 від 31.12.2010р., № MDB-001139 від 31.01.2011р. позивач поставив відповідачу товар на суму 201 229,86 грн. (копії наведених накладних наявні в матеріалах справи).

Оскільки строку виконання зобов'язання сторонами не встановлено, відповідач повинен був виконати обов'язок щодо оплати отриманого товару протягом 7-ми днів з моменту пред'явлення вимоги про сплату боргу. Вимога (вих. .№15/02-1 від 15.02.2012 р.) про сплату суми заборгованості в розмірі 80 847,34 грн. направлена позивачем відповідачу 15.02.2012 р. (докази поштового відправлення вимоги містяться в матеріалах справи).

Свій обов'язок щодо остаточного розрахунку за отриманий товар відповідач не виконав, в зв'язку з чим на момент звернення з позовом до суду у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 80 847,34 грн.

В зв'язку з частковим погашенням суми заборгованості відповідачем після порушення провадження у справі, позивач подав клопотання про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 75 847,34 грн.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги згідно клопотання про зменшення позовних вимог підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В силу положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору №СКФ/СК/ВП/40014255 від 01.07.2010 р. суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

У відповідності до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у

встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України закріплено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов'язання за договором №СКФ/СК/ВП/40014255 від 01.07.2010 р. виконав в повному обсязі, а відповідач, вчасно не розрахувавшись по договору за отриманий згідно видаткових накладних №Z19-0000174 від 20.10.2010р., №MDB-008283 від 31.10.2010 р., № MDB-010592 від 012904 від 31.12.2010р., № MDB-001139 від 31.01.2011р. товар, порушив взяті на себе договірні зобов'язання, в результаті чого заборгував перед позивачем 75 847,34 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Факт наявності заборгованості відповідачем визнаний, належним чином доведений, документально підтверджений, у зв'язку чим суд вважає позовні вимоги згідно клопотання про зменшення позовних вимог обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Беручи до уваги важке фінансове становище відповідача, факт часткового погашення відповідачем суми заборгованості, суд задоволив клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду на дев'ять місяців..

В зв'язку з частковим погашенням суми заборгованості відповідачем після порушення провадження у справі, судовий збір покладається на відповідача у повному обсязі у відповідності до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (79021, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервісна компанія „ФОРМУЛА" (03680, м. Київ, вул. Козацька,120/4, ідентифікаційний код 36958905) 75 847,34 грн. основного боргу, 1617, грн. судового збору з розстроченням виконання рішення суду на дев'ять місяців згідно наступного графіку:

квітень 2012 року -3847,34 грн.

травень 2012 року -9000,00 грн.

червень 2012 року - 9000,00 грн.

липень 2012 року - 9 000,00 грн.

серпень 2012 року - 9000,00 грн.

вересень 2012 року - 9000,00 грн.

жовтень 2012 року - 9000,00 грн.

листопад 2012 року - 9000,00 грн.

грудень 2012 року - 9000,00 грн.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 23.04.2012 р.

Суддя Король М.Р.