Рішення № 23656600, 19.04.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.12 Справа№ 5015/600/12

За позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України", м. Київ в особі Львівської філії Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України", м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства „Бориславтеплоенерго", м. Борислав Львівської області

про: стягнення 373 180,42 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

від прокуратури не з'явився

від позивача ОСОБА_1 -представник (довіреність № 195/10 від 29.03.2012 р.)

від відповідача ОСОБА_2 -юрисконсульт (довіреність № 169 від 01.12.2012 р.)

Представникам позивача та відповідача роз'яснено їх права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 19.04.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Прокурор Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України", м. Київ в особі Львівської філії Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України", м. Львів звернувся до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства „Бориславтеплоенерго", м. Борислав Львівської області про стягнення 373 180,42 грн., з яких: 305 773,86 грн. -заборгованість за спожитий природний газ, 28 127,79 грн. -пеня, 25 138,64 грн. -інфляційні втрати та 14 140,13 грн. -3% річних.

Ухвалою суду від 17.02.2012 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2012 р. Ухвалою суду від 06.03.2012 р. розгляд справи відкладався до 27.03.2012 р. У зв'язку з хворобою судді Деркача Ю.Б. судове засідання, призначене на 27.03.2012 р., не відбулось. Ухвалою суду від 09.04.2012 р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи призначався на 19.04.2012 р.

Прокуратура явки повноважного представника в судове засідання призначене на 19.04.2012 р. не забезпечив.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав відзив № 184 від 18.04.2012 р. на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги в частині суми основного боргу визнав, а щодо стягнення пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних просить у задоволенні позову відмовити з підстав наведених у відзиві.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника прокуратури за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

20.10.2010 року між Дочірньою компанією «Газ України»Національної компанії «Нафтогаз України»в особі Львівської філії ДК "Газ України" (за договором -Постачальник) (далі по тексту -позивач) та КП «Бориславтеплоенерго»(за договором -Покупець) (далі по тексту -відповідач) укладено Договір № 22/10-БО-1052/27 про закупівлю природного газу за державні кошти (далі по тексту -договір).

Відповідно до п. 1.1. договору Постачальник (позивач) зобов'язався поставити Покупцеві (відповідачу) імпортований природний газ, а Покупець (відповідач) зобов'язався прийняти і оплатити природний газ в обсязі

зазначеному у п. 1.2. цього договору.

Пунктом 1.2. встановлено, що Постачальник (позивач) передає Покупцю (відповідачу) в період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року природний газ (далі по тексту -газ) з урахуванням вартості його транспортування в обсязі до 570 000 куб.м.

Згідно п. 3.1. договору, ціна за 1000,0 куб.м. газу становить 2187,20 грн. без урахування податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу, крім того: збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ -2%; податок на додану вартість за ставкою 20%.

Крім того, тариф на транспортування природного газу магістральними та розподільними трубопроводами -234,00 грн., крім того ПДВ -20%.

До сплати за 1000 куб.м. природного газу - 2 464,94 грн., крім того ПДВ -20%, всього з ПДВ -2 957,93 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.1. договору встановлено порядок здійснення відповідачем оплати за спожитий природний газ, зокрема, остаточний розрахунок за фактично спожитий газ здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 20 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання договору позивач передав відповідачу у жовтні -грудні 2010 року 561 922 куб.м. природного газу (що підтверджується відповідними актами передачі-приймання природного газу, які містяться у матеріалах справи) на загальну суму 1 662 125,95 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

У позовній заяві зазначено, що відповідач свої зобов'язання по договору щодо оплати поставленого газу виконав частково на суму 1 356 352,09 грн.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що заборгованість відповідача перед позивачем за поставку газу склала суму у розмірі 305 773,86 грн.

Слід зазначити, що відповідач у відзиві на позовну заяву факт заборгованості у розмірі 305 773,86 грн.

Пунктом 7.3.1. договору встановлено, що у разі невиконання Покупцем (позивачем) умов п. 4.1. цього договору Покупець (відповідача) зобов'язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 9.3. договору передбачено, що строк позовної давності за цим договором та до вимог про стягнення неустойки встановлюється тривалістю у 3 роки. Неустойка нараховується за шість місяців, що передують моменту звернення з претензією або позовом.

Згідно розрахунку позовних вимог відповідачу нараховано за період 01.07.2011-01.01.2012 р.р. пеню у розмірі 28 127,79 грн.

Відповідач у відзиві № 184 від 18.04.2012 р. на позовну заяву просить відмовити у задоволенні стягнення пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних, посилаючись на п. 2.2. ст. 2 Закону України „Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" від 12.05.2011 р. № 3319-VI, згідно якого підлягає списанню заборгованість з пені, штрафних санкцій та фінансових санкцій, які нараховані підприємствам, що виробляють, транспортують, і постачають теплову та електричну енергію, на заборгованість за природний газ, спожитий ними у період з 01 січня 1997 року по 01 січня 2011 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим законом. Посилається, також, на збитковість підприємства, у зв'язку з неповерненням з державного бюджету різниці в тарифах між вартістю фактично наданих послуг та затратами на надання таких послуг. Внаслідок вказаного збитки по підприємству за 2009 рік згідно звіту про фінансові результати за 2009 (форма 2) рік склали 755 тис. грн., за 2010 рік згідно звіту про фінансові результати за 2010 рік (форма 2) склали 1403 тис. грн., за 2011 рік згідно звіту про фінансові результати за 2011 рік склали 2903 тис. грн.

Вказане підтверджується відповідними доказами, що подані відповідачем.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшити у винаткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи вид діяльності відповідача, його матеріальне становище та винятковість обставин підтверджених матеріалами справи, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню, до суми у розмірі 100,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позовних вимог відповідачу нараховано, які підлягають стягненню, інфляційні втрати у розмірі 25 138,64 грн. та 3% річних у розмірі 14 140,13 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення частково.

Оскільки спір виник виключно з вини відповідача, то судові витрати згідно ч. 2 ст. 49 ГПК України слід покласти на нього повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Законом України „Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію", ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Бориславтеплоенерго", м. Борислав, вул. Коваліва, 52А Львівська область (код ЄДРПОУ 13809128) на користь Дочірньої компанії „Газ України" національної акціонерної компанії „Нафтогаз України", м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (код ЄДРПОУ 31301827) в особі Львівської філії Дочірньої компанії „Газ України", м. Львів, вул. Єрошенка, 28 (код ЄДРПОУ 25559381) 305 773 грн. 86 коп. заборгованості за спожитий газ, 100 грн. 00 коп. пені, 25 138 грн. 64 коп. інфляційних втрат та 14 140 грн. 13 коп. -3% річних.

3. Стягнути з Комунального підприємства „Бориславтеплоенерго", м. Борислав, вул. Коваліва, 52А Львівська область (код ЄДРПОУ 13809128) в дохід державного бюджету 7 463 грн. 60 коп. судового збору.

4. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

5. У решті частин позовних вимог у задоволенні позову відмовити.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.04.2012 р.