ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
23 квітня 2012 р. № 5013/401/12
Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали
за позовом: Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Світловодськ
про стягнення 24397,99 грн
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду з позовною заявою б/н від 27.03.2012 року про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором б/н від 15.03.2011 року в сумі 24397,99 грн, що складається з 21043,69 грн (тіло та проценти), 3354,30 грн (пеня, комісія, штраф).
Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які зокрема підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До позовної заяви б/н від 27.03.2012 року (вх. № 401/12 від 20.04.2012 року) позивачем не додано доказів, які б підтверджували направлення чи вручення під розписку відповідачу - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 копії вказаної позовної заяви та доданих до неї документів, а саме позивачем не додано до позовних матеріалів опису вкладення у цінний лист оформленого належним чином відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку.
Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за № 270 від 05.03.2009 року (із змінами та доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Вказане підтверджується актом господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2012 року.
За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 56, 57 п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву б/н від 27.03.2012 року публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" та додані до неї документи, заява про забезпечення позовних вимог від 27.03.2012 року; платіжне доручення № BOGA7B02AО від 17.04.2012 року на суму 1609,50 грн; поштовий конверт від 19.04.2012 року - повернути без розгляду на адресу позивача. Разом із позовними матеріалами надіслати на адресу позивача акт господарського суду від 20.04.2012 року.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.
Примірники ухвали направити позивачеві на адресу:
- м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 50;
відповідачеві на адресу:
- АДРЕСА_1.
Суддя Т. В. Макаренко
Судове рішення № 23656404, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 23.04.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5013/401/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: