Ухвала суду № 23656028, 18.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 17/301 18.04.12

За скаргоюДержавного підприємства "Донецька залізниця"на бездіяльністьдержавного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Гречух О.Я.щодопримусового виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2010 р. у справі № 17/301

У справі

За позовомДержавного підприємства "Донецька залізниця"До Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавного підприємства "Вугілля України" Державна адміністрація залізничного транспорту України "Укрзалізниця"Простягнення 621 478 424,17 грн.

Обставини справи :

Державне підприємство «Донецька залізниця» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Вугілля України»про стягнення боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору № Э -040048.

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.11.2010 р. позовні вимоги Державного підприємства «Донецька залізниця»задоволено частково, стягнено з Державного підприємства «Вугілля України» на користь державного підприємства «Донецька залізниця»581 692 176,36 грн. основного боргу, 10 000 000,00 грн. пені, 4 837 669,92 грн. трьох процентів річних, 949 555,90 грн. інфляційних збитків, 25 500,00 грн. витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 10 052,64 грн. витрат, пов'язаних з оплатою експертного дослідження, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2011 р. у справі № 17/301 апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугілля України»залишено без задоволення, рішення господарського суду м. Києва № 17/301 від 08.11.10 р. -без змін, а справу № 17/301 -повернуто господарському суду м. Києва.

На виконання рішення господарського суду м. Києва № 17/301 від 08.11.10 р. було видано наказ № 17/301 від 17.02.2011 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.04.2011 р. у даній справі було задоволено заяву Державного підприємства «Вугілля України»про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2010 р. № 17/301 та розстрочено виконання зазначеного рішення строком на 12 місяців з квітня 2011 року по березень 2012 року включно зі сплатою щомісяця згідно з наступним графіком:

квітень 2011 р. -15 000 000,00 грн.;

травень 2011 р. -20 000 000,00 грн.;

червень 2011 р. -20 000 000,00 грн.;

липень 2011 р. -40 000 000,00 грн.;

серпень 2011 р. -55 000 000,00 грн.;

вересень 2011 р. -20 000 000,00 грн.;

жовтень 2011 р. -30 000 000,00 грн.;

листопад 20011 р. -60 000 000,00 грн.;

грудень 20111 р. -65 000 000,00 грн.;

січень 2012 р. -60 000 000,00 грн.;

лютий 2012 р. -60 000 000,00 грн.;

березень 2012 р. -53 495 812,12 грн.

Ухвалою господарського суду України від 17.10.2011 р. у справі № 17/301 було виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва № 17/301 від 08.11.2010 р., зазначивши код боржника «32709929»замість «02363095»та внесено виправлення до наказу № 17/301 від 17.02.2011 р., зазначивши код боржника «32709929»замість «02363095».

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.11.2011 р. клопотання Державного підприємства «Вугілля України»про зупинення стягнення за наказом господарського суду м. Києва № 17/301 було відхилено.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2011 р. у даній справі скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця»було задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречух О.Я. за виконавчим провадженням по наказу господарського суду м. Києва № 17/301 від 17.02.11 р. в частині ненакладення арешту на кошти боржника у строк до 17.11.2011 р., а також у період з 21.11.2011 р. до дати винесення даної ухвали, зобов'язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я. вчинити виконавчі дії щодо накладення арешту на грошові кошти боржника ДП «Вугілля України»в сумі 168 851 519, 08 грн. на наступних банківських рахунках: - № 260093016513 ПАТ АК «Промінвестбанк»МФО 300012 ЄДРПОУ 32709929, - № 26008301862 ВАТ «Ощадбанк»в м. Києві МФО 300465 ЄДРПОУ 32709929, - № 26002102251001 ПАТ «Альфа-Банк»в м. Києві МФО 300346 ЄДРПОУ 32709929, - № 26000006557001 в АТ КБ «ТК КРЕДИТ»МФО 322830 ЄДРПОУ 32709929, - № 26009013001474 в АТ «Сбербанк Росії»МФО 320627 ЄДРПОУ 32709929, - № 26000010037639 в АТ «Укрексімбанк»МФО 322313 ЄДРПОУ 32709929.

Ухвалою суду № 17/301 від 07.12.11 р. заяву Державного підприємства «Вугілля України»про визнання наказу № 17/301 від 17.02.11 р. таким, що не підлягає виконанню було задоволено частково, визнано наказ господарського суду міста Києва від 17.02.2011 р. № 17/301 таким, що не підлягає виконанню частково - на суму 252 951 585 (двісті п'ятдесят два мільйони дев'ятсот п'ятдесят одна тисяча п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 08 коп., у задоволенні решти вимог, викладених у заяві Державного підприємства «Вугілля України»відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2011 р. у справі № 17/301 клопотання Державного підприємства «Вугілля України»про зупинення стягнення за наказом господарського суду міста Києва № 17/301 від 17.02.11 р. відхилено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 р. у справі № 17/301 апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугілля України»на ухвалу господарського суду м. Києва від 07.12.2011 р. у даній справі задоволено частково, пункт 3 резолютивної частини зазначеної ухвали змінено та викладено його зміст в наступній редакції: «Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в особі державного виконавця Гречуха О.Я. вчинити виконавчі дії щодо накладення арешту на грошові кошти боржника Державного підприємства «Вугілля України»в сумі 106 067 793,62 грн. на наступних банківських рахунках: - № 260093016513 ПАТ АК «Промінвестбанк»МФО 300012 ЄДРПОУ 32709929, - № 26008301862 ВАТ «Ощадбанк»в м. Києві МФО 300465 ЄДРПОУ 32709929, - № 26002102251001 ПАТ «Альфа-Банк»в м. Києві МФО 300346 ЄДРПОУ 32709929, - № 26000006557001 в АТ КБ «ТК КРЕДИТ»МФО 322830 ЄДРПОУ 32709929, -№ 26009013001474 в АТ «Сбербанк Росії»МФО 320627 ЄДРПОУ 32709929, -№ 26000010037639 в АТ «Укрексімбанк»МФО 322313 ЄДРПОУ 32709929.», в іншій частині ухвалу господарського суду м. Києва від 07.12.2011 р. у даній справі залишено без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення, копії матеріалів справи № 17/301 по виконавчому провадженню з додатком повернуто господарському суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.01.2012 р. було розстрочено виконання рішення господарського суду м. Києва від 08.11.2010 р. у справі № 17/301 на загальну суму 344 564 605,74 грн. за графіком з лютого 2012 р. до грудня 2012 р. рівними частинами щомісячно.

17.02.2012 р. Державне підприємство «Вугілля України»звернулось до господарського суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, згідно з якою просить суд поновити пропущені строки для подання скарги на бездіяльність державного виконавця, визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Гречуха О.Я. по виконавчому провадженню № 24887365, щодо примусового виконання наказу господарського суду м. Києва № 17/301 в частині нескасування постанови про арешт коштів боржника від 20.12.2011 р., постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2011 р., постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.04.2011 р.; скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я. про арешт коштів боржника від 20.12.2011 р. ВП № 24887365, скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я. про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2011 р. ВП № 24887365, скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я. про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.04.2011 р. ВП № 24887365 та зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я. винести нову постанову про стягнення з боржника виконавчого збору на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 р. у даній справі. Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2012 р. було відмовлено ДП «Вугілля України»у задоволенні клопотання про відновлення строку подачі скарги на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречух О.Я.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2012 р. було відмовлено у прийнятті скарги на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречух О.Я.

26.03.2012 р. до господарського суду міста Києва надійшла скарга Державного підприємства «Донецька залізниця»на бездіяльність державного виконавця., у якій позивач просить витребувати у Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби наступні докази:

- все виконавче провадження ВП № 24887365 для огляду;

- витяг з депозитного рахунку Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби за період з 01.01.2012 р. по час призначення скарги до розгляду;

- письмові пояснення державного виконавця Гречуха Олега Ярославовоича з приводу тривалого невиконання рішення та невжиття заходів примусового виконання.

Заявник у своїй заяві від 16.03.2012 р. № Н31-02/677, що надійшла до господарського суду міста Києва 26.03.2012 р., просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я. за виконавчим провадженням по наказу господарського суду міста Києва №17/301 від 17.02.2011 р. в частині незбільшення суми арешту коштів боржника та невжиття встановлених законом заходів примусового виконання рішення та зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я. накласти арешт на кошти боржника Державного підприємства «Вугілля України»в сумі 284 667 793, 62 грн., з урахуванням раніше накладеного арешту, та невідкладно вжити інші заходи примусового виконання рішення, встановлені закони.

Враховуючи вищевикладене, скарга Державного підприємства «Донецька залізниця»на бездіяльність державного виконавця призначена до розгляду на 18.04.2012 р. о 17:00, зобов'язано сторони вчинити певні дії.

У судове засідання 18.04.2012 р. представник позивача (скаржника) з'явився, подав доповнення до скарги, підтримав вимоги скарги.

Представник відповідача у судове засідання 18.04.2012 р. з'явився, проти скарги на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України заперечував в повному обсязі.

У судове засідання 18.04.2012 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали від 28.03.2012 р. не виконав.

Представник Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у судове засідання 18.04.2012 р. з'явився, проти поданої скарги заперечував в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін та представника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні поданої скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження»(далі -Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

В силу ст. 1 Закону, Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

У п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»зазначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Акт державного органу - це юридична форма рішень цього органу, які спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, породжують певні правові наслідки і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Згідно положень Закону юридичним оформленням сукупності дій уповноваженої особи, направлених на виконання рішення суду є постанова державного виконавця.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну виконавчу службу»дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження можуть бути оскаржені у встановленому порядку згідно з вимогами Закону.

Право на таке оскарження може бути реалізовано з дотриманням вимог ст.ст. 17, 24, 26 - 32, 36, 37, 39 та ін. Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, оскарженню підлягають дії (бездіяльність) державного виконавця, оформлені відповідною постановою.

Закон України «Про виконавче провадження», який є спеціальною нормою не передбачає можливість оскарження всього виконавчого провадження по виконанню виконавчого документа.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», та пред'явлений на виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

В силу ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

У відповідності до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно з ч. 6 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

03.03.2012 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Каращук К.Л. розглянута заява від 21.02.2011 р. про відкриття виконавчого провадження Першого заступника начальника залізниці ОСОБА_3 про примусове виконання наказу № 17/301, виданого 17.02.2011 р. господарським судом міста Києва про стягнення з державного підприємства «Донецька залізниця» 581 692 176,36 грн. основного боргу, 10 000 000,00 грн. пені, 48 376 69,92 грн., 3% річних, 93 495 55,90 грн. інфляційних збитків, 25 500 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 10 052,64 грн. витрат, пов'язаних з оплатою експертного дослідження.

Постановою від 03.03.2011 р. відкрите виконавче провадження з виконання наказу № 17/301, виданого 17.02.2011 р. господарським судом міста Києва про стягнення з державного підприємства «Донецька залізниця»581 692 176,36 грн. основного боргу, 10 000 000,00 грн. пені, 48 376 69,92 грн., 3% річних, 93 495 55,90 грн. інфляційних збитків, 25 500 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 10 052,64 грн. витрат, пов'язаних з оплатою експертного дослідження. Надано боржнику семиденний строк на добровільне виконання наказу № 17/301, виданого 17.02.2011 р. господарським судом міста Києва про стягнення з державного підприємства «Донецька залізниця»581 692 176,36 грн. основного боргу, 10 000 000,00 грн. пені, 48 376 69,92 грн., 3% річних, 93 495 55,90 грн. інфляційних збитків, 25 500 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 10 052,64 грн. витрат, пов'язаних з оплатою експертного дослідження.

Боржник не виконав зобов'язання в наданий йому постановою від 03.03.2011 р. строк, що тягне за собою примусове виконання зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

07.04.2011 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Каращук К.Л. винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 59 751 519,08 грн.

20.12.2011 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречухом О.Я. була винесена постанова про арешт коштів боржника, якою встановлено, що у зв'язку з невиконанням рішення суду, у строки передбачені для добровільного виконання, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Каращук К.Л. винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору № 24887365 від 07.04.2011 у розмірі 59 751 519,08 грн.

18.04.2012 р. представником позивача через канцелярію господарського суду міста Києва подані доповнення до скарги на бездіяльність державного виконавця, в якій позивач зазначає, що листом від 21.03.2012 р. державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України повідомив про відмову накладення арешту на кошти боржника на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 27.01.2012 р. у справі 17/301 про розстрочення виконання рішення господарського суду № 17/301 від 08.11.2010 до січня 2013 р. включно та заява боржника, відповідно до якої Державне підприємство «Вугілля України», керуючись п. 4 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»буде самостійно виконувати ухвалу суду про розстрочку в частині та у строки, встановлені цією ухвалою.

Згідно ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

- винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

- винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

- винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2011 р. у справі за № 17/301 частково задоволено скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця»та зобов'язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречух О.Я. вчинити виконавчі дії щодо накладення арешту на грошові кошти боржника в сумі 168 851 519,08 грн. на наступних банківських рахунках № 260093016513 ПАТ АК «Промінвестбанк»МФО 300012, № 26008301862 ВАТ «Ощадбанк»в м. Києві МФО 300346, № 26000006557001 в АТ КБ «ТК КРЕДИТ»МФО 322830, № 26009013001474 в АТ «Сбербанк Росії»МФО 320627, № 26000010037639 в АТ «Укрексімбанк»МФО 322313.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречух О.Я. постановив накласти арешт на кошти у межах суми 168 851 519,08 грн., які містяться на вищезазначених шести рахунках.

В силу ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає в діях державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я. порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в строк, встановлений для добровільного виконання рішення Державним підприємством «Вугілля України», наказ господарського суду міста Києва від 17.02.2011 р. № 17/301 виконано не було, державний виконавець діяв згідно Закону України «Про виконавче провадження»та ухвали господарського суду міста Києва від 07.12.2011 р, якою було зобов'язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я. вчинити виконавчі дії щодо накладення арешту на грошові кошти боржника в сумі 168 851 519,08 грн. на наступних банківських рахунках № 260093016513 ПАТ АК «Промінвестбанк»МФО 300012, № 26008301862 ВАТ «Ощадбанк»в м. Києві МФО 300346, № 26000006557001 в АТ КБ «ТК КРЕДИТ» МФО 322830, № 26009013001474 в АТ «Сбербанк Росії»МФО 320627, № 26000010037639 в АТ «Укрексімбанк»МФО 322313.

Згідно з ч. 2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 34 обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що на даний момент Державне підприємство «Вугілля України»самостійно виконує ухвалу господарського суду від 27.01.2012 р. у справі 17/301 про розстрочення виконання рішення господарського суду №17/301 від 08.11.2010 р. до січня 2013 р. у відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відсутні підстави для накладення арешту на кошти боржника в межах суми 224 867 793,62грн.

Дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про те, що державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречух О.Я. під час здійснення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 17.02.2011 р. № 17/301 діяв у межах та в порядку, визначених Законом України «Про виконавче провадження», а посилання скаржника на збільшення суми боргу, що тягне за собою збільшення об'єму арештованих коштів на рахунках відповідача, є безпідставними, оскільки не є доведеними.

Враховуючи вищевикладене, скарга Державного підприємства «Донецька залізниця»на бездіяльність державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Державного підприємства «Донецька залізниця»на бездіяльність державного виконавця відмовити.

Суддя О.В. Нечай