Ухвала суду № 23656025, 20.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.04.12№ 05-5- 9 / 2218

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

позовну заяву Колективного підприємства "Миколаївліфт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярес Лідер Груп"

про стягнення 23 845,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство «Миколаївліфт»звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярис Лідер Груп»про стягнення 23845,66 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області №02-03/313/13 від 10.04.2012 року позовні матеріали направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підтвердження проведення оплати судового збору, у встановленому законом порядку та розмірі, Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №2227 від 12.12.2011 року на суму 1412,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що судовий збір за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва має бути сплачено за відповідними реквізитами:

отримувач коштів - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві);

код отримувача - 37993783;

рахунок отримувача - 31215206783001;

банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві);

код банку отримувача - 820019;

код платежу - 22030001;

призначення платежу - Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до доданої квитанції, судовий збір сплачено позивачем за іншими реквізитами, які є невірними.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з пунктом 1 статті 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011 року №2857-VI станом на 01.01.2012 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1073,00 грн.

Ставки судового збору з позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1609,50 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (64380, 00 грн.).

На підтвердження оплати у встановленому законом порядку та розмірі позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №2227 від 12.12.2011р. на суму 1412, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ціна позову становить 23845,66 грн., отже, позивачем повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 1 609,50 грн. Проте з доданого до позовної заяви платіжного доручення №2227 від 12.12.2011р. на суму 1412, 00 грн. не вбачається оплати судового збору у встановленому законом порядку.

Окремо, суд звертає увагу на те, що у доданому до позовної заяви платіжному дорученні №2227 від 12.12.2011р. відсутні докази проведення банком коштів та відсутні докази зарахування судового збору до державного бюджету України (підписи посадових осіб установи банку, завірені печаткою з зазначенням про зарахування судового збору до Державного бюджету України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недотримання позивачем вимог п. 4 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України -не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.09 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", встановлено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

В роз'ясненні Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.97 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" також звернуто увагу на необхідність наявності розрахункового документу, що виданий відправникові поштового відправлення, на доказ надання послуг поштового зв'язку з надіслання такого відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належними доказами надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є надання суду опису вкладення та поштового касового чеку (або розрахункової квитанції тощо, на підтвердження надання послуг поштового зв'язку).

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та додатних до неї документів, позивачем додано опис вкладення у цінний лист, без розрахункового документу.

Отже, в даному випадку, ненадання позивачем поштового касового чеку, розрахункової квитанції тощо до опису вкладення у цінний лист, тягне за собою наслідки передбачені п. 6 ч. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Г.П. Бондаренко