Рішення № 23655929, 11.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-58/75-2012 11.04.12

За позовомПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»ДоПриватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»Провідшкодування шкоди в порядку регресу 3515,97грн.Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача: Спахова О.Ю.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»(надалі ПАТ «СК «Країна») звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(надалі ПрАТ «УІСК «Івестсервіс») про відшкодування шкоди в порядку регресу 3515,97грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «СК «Країна», на підставі договору № 15/032494/ПР/2.1.5.1 автомобільного страхування від 04.08.2011р., внаслідок настання страхової події, виплачено страхове відшкодування власнику транспортного засобу «ВАЗ»211440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому у позивача відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України виникло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ»2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно дорожньо-транспортну пригоду, застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АА/4560720), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2012 року порушено провадження у справі № 5011-58/75-2012, розгляд справи призначено на 13.02.2012 року.

13.02.2012 року представник позивача у судове засідання з'явився. На виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

13.02.2012 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача надав суду усні пояснення по суті поданого клопотання щодо отримання від Моторного (транспортного) страхового бюро України інформації по Полісу №АА/4560720. Заявлене клопотання, представник позивача підтримав у повному обсязі.

В зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування документів по справі розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2012 року розгляд справи відкладено на 27.02.2012 року.

13.02.2012 року Господарським судом міста Києва надіслано запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо надання інформації по Полісу №АА/4560720.

27.02.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про продовження строку розгляд справи.

27.02.2012 року представник позивача у судове засідання з'явився.

27.02.2012 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав суду усні пояснення стосовно поданої заяви про продовження строку розгляд справи.

Заяву судом задоволено.

В зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування документів по справі розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2012 року розгляд справи відкладено на 14.03.2012 року.

14.03.2012 року розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва, Шевченко Е.О., в зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2012 року (протокол № 1 від 03.02.2012 року) та ст. 4-6 Господарського суду міста Києва, справу № 5011-58/75-2012 передано для розгляду судді Палію В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2012 року справу № 5011-58/75-2012 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 11.04.2012 року.

19.03.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва з Моторно (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит.

02.04.2012 року розпорядженням заступник Голови Господарського суду міста Києва, Шевченко Е.О., справу № 5011-58/75-2012 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 року справу № 5011-58/75-2012 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 11.04.2012 року.

11.04.2012 року представник позивача у судове засідання з'явився.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

11.04.2012 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду міста Києва надсилались на адресу відповідача, яка вказана в позовній заяві та адресу, зазначену в Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За вказаних обставин відповідач вважається належним чином повідомленим господарським судом про час і місце її розгляду справи.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

11.04.2012 року у судовому засіданні, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2011 року між Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна»(правонаступник Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна») (надалі -позивач) та фізичною особою -ОСОБА_4 (страхувальник) було укладено Договір № 15/032494/ПР/2.1.5.1 автомобільного страхування, згідно з яким позивач прийняв на себе обов'язок відшкодувати збитки, яких може зазнати страхувальник в результаті пошкодження, знищення чи втрати застрахованого транспортного засобу «ВАЗ»211440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

10.08.2011 року на вул. Курсантів в м. Оріхів, Запорізької області сталася дорожньо-транспортна пригода з участі застрахованого транспортного засобу «ВАЗ»211440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 (особа допущена до керування застрахованим транспортним засобом «ВАЗ»211440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до умов Договору № 15/032494/ПР/2.1.5.1 автомобільного страхування) та транспортним засобом «ВАЗ»2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6

Дорожньо-транспортна пригода, сталася в результаті порушення ОСОБА_6 вимог п.п. 2,9; 12,1; 13,1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Оріхівського району та АТІ УДАІ УМВС України в Запорізькій області № 45/8-2990 від 11.08.2011 року та постановою Приморського районного суду Запорізької області від 27.09.2011 року у адміністративній справі № 3-1370/2011, відповідно до якої ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.36, ч.1 ст.130 КУпАП.

11.08.2011 року ОСОБА_5 звернувся до позивача із відповідним повідомленням про страховий випадок Вх. № 2372.

Відповідно до Звіту № 308 про проведення оцінки колісного транспортного засобу «ВАЗ» 211440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складеного 23.08.2011 року суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 (сертифікат № НОМЕР_3 виданий Фондом державного майна України 01.04.2009 року) вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «ВАЗ»211440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 4719,41грн.

26.08.2011 року страхувальник звернувся до позивача з заявою № 3583 на виплату страхового відшкодування.

На підставі страхового акту № 15/20867/2.1.5.1., затвердженого 10.10.2011 року, позивач виконуючи зобов'язання за договором № 15/032494/ПР/2.1.5.1 автомобільного страхування сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 3515,97грн., що підтверджується платіжним дорученням № 450 від 18.10.2011 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у заявку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»перейшло в межах суми 3515,97грн. право зворотної вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Із довідки ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Оріхівського району та АТІ УДАІ УМВС України в Запорізькій області № 45/8-2990 від 11.08.2011 року вбачається, що транспортний засіб «ВАЗ»2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким спричинено дорожньо-транспортну пригоду, що потягнуло нанесення шкоди транспортному засобу «ВАЗ»211440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належить громадянину ОСОБА_6

Частинами першою та другої статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних,радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина ОСОБА_6, який керував транспортним засобом «ВАЗ»211440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлена в судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6, була застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»згідно із полісом №АА/4560720.

Відповідно до полісу №АА/4560720 страхувальником -особою, цивільно-правова відповідальність застрахована є ОСОБА_6, а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ОСОБА_6 транспортного засобу «ВАЗ»2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс».

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним полісом №АА/4560720 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50000,00грн., франшиза -510,00грн.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ВАЗ»211440 з урахуванням безумовної франшизи -324,45грн. передбаченої п.6.4.1 Договору № 15/032494/ПР/2.1.5.1 та зменшення розміру страхового відшкодування -878,99грн. згідно п.23.5 Договору № 15/032494/ПР/2.1.5.1 становить 3515,97грн., тобто до позивача перейшло право вимоги в межах суми 3515,97грн.

Відповідно до ст.12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене, страхове відшкодування за полісом №АА/4560720 підлягає зменшенню на 510,00грн.

Згідно з п.37.1 ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст.35 цього Закону документів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував, також відповідач належними та допустимими доказами позовних вимог не оспорив, відзиву на позовну заяву не надав.

З моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача по відшкодуванню спричиненого збитку в межах фактичних затрат.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково, в розмірі 3005,97грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 23498273) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»(04176, м. Київ, Подільський р-н, вул. Електриків, буд.29А , код ЄДРПОУ 20842474) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму 3005,97 (три тисячі п'ять гривень дев'яносто сім копійок) боргу, 1206, 76 грн. (одну тисячу шість гривень 76 копійок) судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Є. Блажівська

Повний текст рішення складено17.04.2012 року.