Ухвала суду № 23655930, 18.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-66/3987-2012 18.04.12

Суддя господарського суду міста Києва Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Климович М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф"у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми основного боргу у розмірі 37165,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №613 від 01.04.11

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Спільне українсько-французьке підприємство з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу у розмірі 37165,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем в повному обсязі умов договору поставки товарного бетону № 12 від 29.11.2010 року щодо оплати поставленого товару, внаслідок чого у відповідача наявна заборгованість перед позивачем в розмірі 37165,00 грн.

18.04.2012 року позивач звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Клопотання вмотивовано тим, що відповідач після порушення провадження у справі добровільно сплатив суму заборгованості, заявлену позивачем до стягнення.

Наданими позивачем квитанціями від 10.04.2012 року № 45759024 та від 17.04.2012 року № 138440749 підтверджуються обставини, викладенні позивачем у клопотанні про припинення провадження у справі.

Таким чином, порушення вимог законодавства відповідачем усунуто та, враховуючи викладене, суд робить висновок про те, що предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

При розподілі судових витрат суд враховує, що сума заборгованості сплачена відповідачем після порушення провадження у справі, та, у відповідності до положень ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі № 5011-66/3987-2012 за позовом Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу у розмірі 37165,00 грн. -припинити.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (02068, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (03150, м. Київ, вул.. Ковпака, 17, ЄДРПОУ 20057315) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Суддя С.А. Гончаров