Рішення № 23655572, 22.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.04.12р. Справа № 31/5005/719/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДОМ КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпідшипник К", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 145 983, 92 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1- представник, довіреність від 28.12.11р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2 - представник, доручення від 29.02.2012р.;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Харків (далі - Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДОМ КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область (далі - Відповідач -1), Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпідшипник К", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область (далі - Відповідач - 2) і просить стягнути солідарно з Відповідачів суму заборгованості за кредитним договором №11358877000 від 13.06.2008 року у розмірі 145 983, 92 грн., з яких 139 000, 00 грн. - заборгованість за комісією за керування кредитної лінією, пеня - 6 983, 92 грн., а також, просить стягнути судові витрати у розмірі 2 919, 68 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2012р. суддя Єременко А.В. порушила провадження у справі № 31/5005/719/2012.

У зв'язку з перебуванням судді Єременко А.В. на лікарняному справу №31/5005/719/2012 передано для розгляду по суті судді Первушину Ю. Ю.

Ухвалою господарського суду від 16.03.2012р. суддя Первушин Ю.Ю. прийняв справу до свого провадження, справу призначено до розгляду на 05.04.2012 року.

Відповідачем - 1 до господарського суду подано відзив на позовну заяву від 05.04.2012 року, в якого убачається, що Відповідач -1 не заперечує проти позовних вимог та погоджується з позовною заявою в повному обсязі.

Відповідач - 2 у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав. Про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду від 05.04.12 року розгляд справи відкладено на 19.04.2012 року.

В судовому засіданні 19.04.2012 року представник Позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач - 1 не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач -2 у судові засідання призначені для розгляду справи не з'являвся, про причини неявки господарський суд не повідомив, витребувані судом документи не подав, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином, за його місцезнаходженням, відповідно до витягу з ЄДРПОУ за станом на 05.04.2012 року.

Відповідач 1, 2 докази оплати за спірним договором до суду не надали.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача 2, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Справа відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 19.04.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача та Відповідача - 1, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (назва організаційно - правової форми змінена на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" 08.12.2009 року на виконання вимог Закону україни "Про акціонерні товариства") (далі - Позивач/банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОДОМ КР" (Відповідач1/позичальник) було укладено кредитний договір №11358877000 (надалі -Договір).

Відповідно до п.1.1. договору банк зобов'язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в сумі 4 200 000 грн. в порядку і на умовах, визначених Договором.

Згідно з умовами Кредитного договору Позивачем було надано Відповідачу - 1 кредит в сумі 4 200 000,00 гривень (чотири мільйони двісті тисяч гривень 00 коп.)

Відповідно до п.1.5. Договору, кредит надавався шляхом зарахування Банком коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника. Банком зобов'язання щодо надання коштів виконані, що підтверджується випискою з позичкового рахунку ТОВ «АВТОДОМ КР»(а.с. 36).

Відповідно до пункту 1.2.2 Договору Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі - в терміни встановлені графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Договору), якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього Договору на підставі будь-якого з п.п.2.3, 5.3, 5.5, 5.6, 5.9, 5.10, 5.11, 7.4 Договору.

Відповідно до п. 1.3.1. Договору, за користування кредитними коштами було встановлено процентну ставку в розмірі 20 % річних, якщо не встановлена інша згідно умов цього Договору.

При цьому, відповідно до п. 1.3.2. Договору, з користування кредитними коштами понад встановлений договором термін процентна ставка встановлена розмірі 30% річних. Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за договором.

Відповідно до п. 1.3.6 Договору, Позичальник сплачує Банку комісію за надання кредитної лінії у розмірі 0, 35 % від суми ліміту кредитування. Комісія нараховується у національній валюті України і сплачується в день надання першого траншу згідно умов Договору.

Відповідно до п. 1.3.7 Договору, Позичальник сплачує Банку комісію за керування кредитною лінією у розмірі 0, 35 % від суми ліміту кредитування. Комісія нараховується у національній валюті України і сплачується щорічно, починаючи з другого року кредитування, в день та місяць, що відповідає даті укладення кредитного договору згідно умов Договору.

11.06.2009 року між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до якої змінено графік погашення кредиту (а.с. 20).

14.10.2009 року між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до якої сторони домовились внести зміни до п.2.1. кредитного договору (а.с. 22).

30.12.2009 року між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору, відповідно до якої сторони домовились про зміну графіка погашення кредиту, процентної ставки за користування коштами понад встановлений строк (а.с. 23).

30.08.2010 року між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено додаткову угоду №3 до кредитного договору, відповідно до якої сторони змінили графік погашення кредиту (а.с. 25).

30.11.2010 року між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено додаткову угоду № 4 до кредитного договору, відповідно до якої сторони змінили графік погашення кредиту, черговість погашення Позичальником своїх зобов'язань (а.с. 27).

02.12.2010 року між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено додаткову угоду №5 до кредитного договору, відповідно до якої змінено забезпечення кредиту (а.с. 30).

27.12.2010 року між Позивачем та Відповідачем 1 укладено додаткову угоду №6 до кредитного договору, відповідно до якої встановлено порядок сплати банку комісії за керування кредитною лінією, що нарахована 30.04.2010 року у сумі 168 000,00 грн. Відповідно до договору Позичальник сплачує нараховану комісію щомісячно рівними частинами з січня 2011 року по грудень 2011 року включно строк сплати 25 число кожного місяця (а.с. 31).

Отже, строк повернення кредитних коштів вважається таким, що настав, а кредит обов'язковим для повернення Позичальником.

Відповідач - 1 кредитні кошти у встановлений договором строк не повернув.

02.11.2011 року Відповідачу - 1 було направлено вимогу в порядку п. 11.1. розділу 11 про погашення заборгованості за кредитним договором. У випадку непогашення простроченої заборгованості в зазначений термін, термін повернення кредитів в повному обсязі та відсотків за користування ним буде вважатись таким , що настав з дати одержання вимоги (а.с. 37).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вимогу Позивача вручено Відповідачу - 1 25.11.2011 року (а.с. 39).

Відповідно до п. 7.1 Договору, за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредитом, та/або комісій, встановлених Договором, Банк має право вимагати від Позичальника, а Позичальник при цьому зобов'язаний сплатити Банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, за методом "факт/360", але в будь - якому випадку розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України.

Відповідно до п. 7.1 Договору, Позивачем була нарахована пеня на загальну суму 6 983, 92 грн.

За наведених обставин, господарський суд прийшов висновку, що вимога позивача щодо стягнення пені у розмірі 6 983, 92 грн. визнається правомірною та підлягає задоволенню.

В забезпечення виконання забов'язань за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем - 2, 13 червня 2008 року було укладено договір поруки №11358877000-ПН/1-08 (далі-договір поруки), згідно умов якого Поручитель (Відповідач 2) зобов'язується перед Позивачем відповідати за невиконання Відповідачем - 1 усіх його зобов'язань перед Банком у повному обсязі, що виникли з кредитного договору №11358877000 від 13.06.2008 року, існуючих в теперішній час і тих, що можуть виникнути в майбутньому (п. 1.1. Договору поруки). Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу та процентів за використання кредитних коштів, комісій, передбачених у Кредитному договорі.

Відповідно до п.1.3, п.1.4 договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за кредитним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору. Відповідальність Поручителя і боржника є солідарною.

Відповідно до п. 2.2 Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, Банк має право пред'являти свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які останній зобов'язаний виконати протягом 10 - ти робочих днів з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом).

30.08.2010 року між Відповідачем - 2 та Позивачем укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки, відповідно до якої змінено кінцевій термін виконання основного зобов'язання та процентну ставку (а.с. 33).

30.11.2010 року між Відповідачем - 2 та Позивачем укладено додаткову угоду № 2 до договору поруки, відповідно до якої змінено графік погашення кредиту, кінцевий термін виконання основного зобов'язання (а.с. 34).

27.12.2010 року між Відповідачем - 2 та Позивачем укладено додаткову угоду № 3 до договору поруки, відповідно до якої встановлено ставку та строк оплати комісії за керування кредитною лінією (а.с. 35).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином сума заборгованості за кредитом Відповідача - 1 та Відповідача - 2 перед Позивачем становить 145 983, 92 грн.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед Позивачем Відповідачами не надано.

При викладених обставинах вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору;

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у забов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Так, за змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема, правочин.

За вимогами ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, Інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності І справедливості (ст.627 ЦК України).

Згідно до вимог ст.345 ГК України, ст.1055 ЦК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.1049 ЦК України, яка застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві (банку) позику, зокрема грошові кошти, у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

З кредитного договору № 11358877000 від 13.06.2008 року вбачається, що між сторонами (Позивачем та Відповідачем - 1) досягнута домовленість про надання Позивачем кредиту.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню заборгованість в сумі 139 000, 00 грн. - заборгованість за комісією за керування кредитною лінією, пеня в розмірі 6 983, 92 грн., а також судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги стягнувши солідарно з відповідачів заборгованість, що складається з: заборгованості за комісією за керування кредитною лінією у розмірі 139 000, 00 грн.; пеню у розмірі 6 983, 92 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на Відповідачів в рівних частинах.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 193, 345 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 526, 530, 549, 611, 626, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДОМ КР" (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Якіра, 5А; код ЄДРПОУ 19148886), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпідшипник К" (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Якіра, 5А; код ЄДРПОУ 33759677) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, вул. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованості за комісією за керування кредитною лінією в розмірі 139 000, 00 грн., пеню в розмірі 6 983, 92 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДОМ КР" (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Якіра, 5А; код ЄДРПОУ 19148886) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, вул. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) судовий збір 1 459, 84 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпідшипник К" (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Якіра, 5А; код ЄДРПОУ 33759677) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, вул. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) судовий збір 1 459, 84 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Повне рішення складено 23.04.2012 року.