Ухвала суду № 23652870, 19.04.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 р.Справа № 2-а-5201/10/2170

Категорія:8.1.3Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.10.2010 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до ПП "Нісан-09" про застосування умовного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні року Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі - ДПІ у м. Херсоні) звернулось до суду з заявою про застосування умовного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків та про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненню або знищенню.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.10.2010 року в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Херсоні про застосування умовного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Державна податкова інспекція у м. Херсоні в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права , що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови, якою продовжити термін застосування адміністративного арешту активів Відповідача та застосувати адміністративний арешт активів платника податків у вигляді зупинення операцій на рахунках.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень та до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м. Херсоні про розгляд справи за їх відсутності, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що першим заступником начальника Державної податкової інспекції у м. Херсоні Лясковець К.А. прийнято рішення № 73 від 04.10.10 (а.с.4) про застосування повного адміністративного арешту активів платника податків приватного підприємства "Нісан-09" у зв'язку з відмовою платника податків від допуску посадових осіб податкового органу до проведення документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за наявності законних підстав для її проведення.

06.10.10 о 14 год. 40 хв. ДПІ у м. Херсоні звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з поданням про продовження терміну застосування повного адміністративного арешту та із заявою про арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків на строк до допуску до проведення перевірки, мотивуючи тим, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненню або знищенню.

Судом порушені справи № 2а-5201/10/2170, 2а-5202/10/2170, справи об'єднані в одну за № 2а-5201/10/2170 (а.с.25).

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "Нісан-09" є юридичною особою, платником податків, знаходиться на обліку в ДПІ у м. Херсоні. Згідно плану-графіку проведення документальних перевірок суб'єктів підприємницької діяльності ДПІ у м. Херсоні на 3-й квартал 2010 року було заплановано перевірити приватне підприємство "Нісан-09" з 29.07.10 по 11.08.10. Повідомлення № 188/23-114 від 30.06.10 про проведення виїзної планової перевірки вручено керівнику підприємства Панішко Андрію Миколайовичу, в повідомленні зазначено про необхідність надання документів, що підтверджують дані податкової звітності.

ДПІ у м. Херсоні видано ревізорам-інспекторам Розискул С.В., Черкасову М.М., Лонськой О.А. направлення на перевірку № 1614/23-4 від 20.09.10 (а.с.7) та призначено термін проведення перевірки з 20.09.10 терміном 10 днів. На підставі направлення на перевірку посадові особи ДПІ вийшли за адресою підприємства м. Херсон, вул. Покришева, 53, корп. 2, кв. 69, та склали акт від 20.09.10 № 1385/234/36419914 (а.с.6) про те, що мешканка квартири, яка відмовилась представитись, повідомила про відсутність господаря квартири. В акті зазначено про відмову в проведенні перевірки та зачинено двері житлового приміщення.

Як зазначав позивач, правовою підставою для застосування адміністративного арешту активів платника податків та прийняття рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на банківському рахунку, був факт не допуску посадових осіб податкового органу до проведення перевірки (пп. "г" пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III). Арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу. Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Проте, юридична адреса приватного підприємства "Нісан-09" з 06.09.10 є м. Одеса, вулиця Новомосковська дорога, б. 1/3, що підтверджується наданим свідоцтвом ПП "Нісан-09" серія А01 № 616870 (а.с.50).

Згідно з п. 1.17 Методичних рекомендацій № 355, у разі неможливості розпочати перевірку у зв'язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків) за його місцезнаходженням або його переховуванням, не допуском посадових осіб органу ДПС до проведення перевірки, ненаданням документів для перевірки або наявністю інших причин, які унеможливлюють її проведення, відсутність інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства вести податковий облік та звітність, представляти інтереси платника податків, складається акт довільної форми, в якому викладаються причини неможливості розпочати перевірку у терміни, визначені в направленні на її проведення. Такий саме акт і повинні були скласти посадові особи ДПІ.

Судова колегія також вважає за необхідне зазначити, що місцезнаходження юридичної особи визнається місце його державної реєстрації (ч. 1 ст. 93 ЦК України). Законом "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено поняття місцезнаходження юридичної особи це місцезнаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а при його відсутності - місцезнаходження іншого органу або особи, яка уповноважена діяти від імені юридичної особи без довіреності … за визначеною адресою, яка вказана засновниками в установчих документах та за яким здійснюється зв'язок з юридичною особою. Місцезнаходження юридичної особи вказується у свідоцтві про державну реєстрацію.

Враховуючи обставини справи, податківці повинні були діяти відповідно до вимог Методичних рекомендацій № 355, пункт 1.15 яких передбачає, що при встановленні відсутності посадових осіб платника податків за місцезнаходженням або їх переховування, складається акт перевірки щодо не встановлення місцезнаходження платника податків та підрозділу податкової міліції передається окремий запит на встановлення місцезнаходження платника податків. У свою чергу цей підрозділ здійснює оперативно-розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження платника податків. Не пізніше 10 календарних днів від дня отримання запиту на встановлення місцезнаходження підрозділ податкової міліції в обов'язковому порядку письмово повідомляє підрозділ, який здійснює перевірку, та підрозділ обліку платників податків про результати здійснених заходів щодо встановлення місцезнаходження платника податків та (або) його посадових осіб, залучення їх до проведення перевірки шляхом вручення платнику податків (посадовим особам платника податків) письмового запрошення про необхідність явки до органу ДПС для ознайомлення з підставами проведення перевірки та датою початку її проведення. У разі не встановлення підрозділом податкової міліції протягом 10 календарних днів місцезнаходження платника податків та його посадових осіб, підрозділ податкової міліції продовжує здійснювати вичерпні заходи до моменту залучення такого платника до проведення перевірки, про що повідомляє підрозділ органу ДПС, що надавав запит.

Посилання представника ДПІ на те, що підприємство не повідомило податкову інспекцію про зміну місцезнаходження, не є підставою для звільнення податкової інспекції від обов'язку дізнатися про дійсну юридичну адресу підприємства. Відповідно до "Порядку взаємодії суб'єктів інформаційного обміну щодо надання та використання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", затвердженого спільним наказом Держкомпідприємництва, ДПА України, Держкомстату від 07.12.05 №121/560/406, державний реєстратор протягом дня, але не пізніше 10 год. наступного робочого дня, передає з бази даних ЄДР суб'єктам інформаційного обміну регіонального рівня повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій та підтвердження відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця, що надходять до цієї бази від державного реєстратора.

Таким чином, інформацію про зміну місцезнаходження податкова інспекція отримує не тільки від платника податків, але й від державного реєстратора. Тобто, про факт зміни місцезнаходження податковий орган дізнається у встановленому порядку.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду -без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.10.2010 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.