Ухвала суду № 23652859, 19.04.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 р.Справа № 2-а-1725/10/2170

Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

при секретарі Івановій К.І.

за участю представника апелянта -Драчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ТОВ фірма "Аркада-Сервіс, ЛТД" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.2010 року по справі за позовом ТОВ фірма "Аркада-Сервіс, ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2010 року ТОВ фірма "Аркада-Сервіс, ЛТД" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень -рішень.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що підставою для донарахування ПДВ послужила та обставина, що угоди контрагента позивача - ПП "ОСОБА_2." визнані податковим органом нікчемними. Посилаючись на Закон України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (далі - Закон 168/97-ВР) позивач вважав, що рішення про нарахування ПДВ відповідачем прийнято з порушенням вимог податкового законодавства. На думку позивача, ним правомірно було включено до податкового кредиту спірну суму, оскільки податкова накладна була виписана суб'єктом підприємницької діяльності, який зареєстрований платником ПДВ. Факт отримання позивачем послуг від свого контрагента підтверджується податковою накладною, видатковою накладною, оплата за надані послуги здійснена у безготівковому порядку.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.2010 року ТОВ фірма "Аркада-Сервіс, ЛТД" відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ТОВ фірма "Аркада-Сервіс, ЛТД" в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права , що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Аркада-Сервіс, ЛТД" зареєстровано юридичною особою виконавчим комітетом Херсонської міської ради 01.08.1995 року та є платником податку на додану вартість з 09.07.1997р.

У липні 2008 року позивач сформував податковий кредит за рахунок операцій із ПП "ОСОБА_2. ".

ДПІ у м. Херсоні проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Аркада - Сервіс" з питань підтвердження правових відносин з ПП "ОСОБА_2." за період з 01.07.2008р. по 31.07.2008р., результати якої оформлені актом перевірки від 04.02.2010р. № 383/23-2/23130685.

На підставі зазначеного акту перевірки позивачу було донараховано податок на додану вартість у розмірі 20130 грн., у тому числі за основним платежем 13420 грн. та за штрафними санкціями 6710 грн.

Позивач провів адміністративне узгодження визначеного зобов'язання, за його результатами було винесено податкове повідомлення-рішення від 18.03.2010р. № 0000502301/1, яким залишено суму зобов'язання без змін.

Формування податкового кредиту у липні 2008р. ПП "ОСОБА_2." здійснювало за рахунок взаємовідносин з контрагентами ТОВ "ТОП-Сервіс-Н" та ТОВ „Гарант Буд - 2007".

Перевіркою встановлено, що підприємство ТОВ "ТОП-Сервіс-Н" має 16 стан «Припинено»(ліквідовано, закрито). У періоді, що перевіряється, ТОВ "ТОП-Сервіс-Н" не мав земельної ділянки, транспортних засобів, інших основних фондів, про що свідчать дані декларацій з податку на прибуток (остання декларація з податку на прибуток надавалась за 2007 рік.). Реєстрація ТОВ "ТОП-Сервіс-Н" скасована державним реєстратором за №15221170006013728 від 29.07.2008р., тобто в періоді у якому фактично відбувалася реалізація товару.

Також ДПІ у м. Херсоні отримано лист від УПМ ДПА у Херсонській області у якому містяться копії пояснень посадових осіб ТОВ „ТОП-Сервіс-Н" у яких зазначено, що ніяких взаємовідносин з ПП „Роконт СВ." не проводилося, договори не укладалися, розрахунків не в готівковій не в безготівковій формі не відбувалося.

Також перевіркою встановлено, що підприємство ТОВ "Гарант Буд - 2007" має 16 стан «Припинено»(ліквідовано, закрито). У періоді, що перевіряється, ТОВ "Гарант Буд - 2007" не мав земельної ділянки, транспортних засобів, інших основних фондів, про що свідчать дані декларацій з податку на прибуток (остання декларація з податку на прибуток надавалась за 2007 рік.). Реєстрація ТОВ "Гарант Буд -2007" скасована державним реєстратором за №15221170008013729 від 29.07.2008р., тобто в періоді, у якому фактично відбувалася реалізація товару.

В липні 2008 року ТОВ "Аркада-Сервіс, ЛТД" на підставі платіжного доручення № 52 від 08.07.2008р. перерахувало ПП "ОСОБА_2." 85020 грн., у тому числі 13420 грн. ПДВ за асфальтобетонну суміш. ПП "ОСОБА_2." виписало ТОВ "Аркада-Сервіс, ЛТД" податкову накладну № 10/07 від 10.07.2008р. на суму ПДВ 13420 грн. та накладну № 10/07 від 10.07.2008р. на поставку асфальтобетонної суміші у кількості 122 тонни, загальною вартістю 85020 грн., у тому числі 13420 грн. ПДВ.

Актом від 02.11.09 № 3298/23-2/35220160 про результати документальної невиїзної перевірки ПП "ОСОБА_2." з питань встановлених розбіжностей за результатами автоматизованого співставлення розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за період з 01.03.2008р. по 31.10.2008р. встановлено, що взаємовідносини між ПП "ОСОБА_2." та його постачальниками за чий рахунок було сформовано податковий кредит за липень 2008 року визнано нікчемними. А тому усі операції купівлі-продажу за участю ПП "ОСОБА_2." не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже, - є нікчемними.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні оцінюватися відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку щодо визначення безпідставним податкового кредиту на підставі податкових накладних цього товариства, які досліджувались під час перевірки податковою інспекцією, незважаючи на те, що вони за формою відповідають вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини:

а) рух активів у процесі здійснення господарської операції, при цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції, договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо;

б) установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції - зокрема, підлягає встановленню статус постачальника товарів (послуг), придбання яких є підставою для формування податкового кредиту та/або сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість на момент вчинення відповідної господарської операції.

За змістом частини 1 статті 228 Цивільного кодексу України, правочин, спрямований, зокрема, на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 цієї статті, є нікчемним.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України визнання судами нікчемних правочинів недійсними не вимагається. Наслідки порушення податкового законодавства повинні застосовуватися незалежно від того, чи визнані відповідні цивільні чи господарські зобов'язання недійсними, оскільки відповідальність за порушення норм податкового законодавства є самостійним видом юридичної відповідальності і застосовується незалежно від відповідальності за порушення правил здійснення господарської діяльності. За змістом статті 228 Цивільного кодексу України правочин, спрямований, зокрема, на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною другою цієї статті, є нікчемним. За загальним правилом нікчемний правочин не породжує правових наслідків, а тому підлягає виключенню з податкового обліку. При цьому виключення нікчемного правочину з податкового обліку повинно відбуватися в усіх учасників такого правочину.

Дослідивши матеріали справи та норми законодавства, судова колегія дійшла до висновку, що ПП "ОСОБА_2.", ТОВ "Топ-Сервіс-Н" та ТОВ "Гарант Буд-2007" має ознаки фіктивного підприємництва, позивач діяв без належної обачності та обережності, встановивши господарські стосунки з підприємством, яке ухиляється від сплати податків.

Під час розгляду матеріалів справи встановлена відсутність поставок товарів, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків. Підприємством ТОВ „Аркада - Сервіс, ЛТД" не були надані для перевірки товарно-транспортні накладні. Транспортування продукції від ПП „Роконт С.В." до ТОВ „Аркада - Сервіс, ЛТД" не підтверджено ніякими документами, хоча відповідно до спільного наказу Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України „ Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля" від 29.12.1995 року № 488/346 встановлено, що застосування затверджених даним наказом первинних документів є обов'язковим для всіх суб'єктів господарської діяльності,незалежно від форм власності, а саме «Подорожній лист вантажного автомобіля», ф. № 2 та «Товарно-транспортна накладна», ф. № 1-ТН.

Відповідно до Інструкції про порядок виготовлення, схову, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи, товарно-транспортна накладна типової форми №1-ТН затверджена наказом Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29.12.1995 № 488/346 - є єдиним первинним документом для списання товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника та оприбуткування у вантажоодержувача при перевезенні вантажів в межах України, а також для їх складського, оперативного і бухгалтерського обліку.

При доставці товару автомобілем, обов'язковим документом є товарно-транспортна накладна за формою № 1-ТН. У ній повинні бути відмітки відправника товару (щодо відвантаження товару) та його отримувача (стосовно фактичного отримання товару).

Відповідно п. 2 Наказу застосування товарно-транспортної накладної форми № 1-ТН є обов'язковою для всіх суб'єктів господарської діяльності, незалежно від форм власності.

В ході проведення перевірки також не було надано товарно-транспортних документів, що підтверджують факт транспортування продукції.

Позивачем не доведено товарність операції по придбанню 10.07.2008р. у ПП «ОСОБА_2.» 122 тони асфальтобетоної суміші по ціні 550 грн. за тону на загальну суму 67100,00 грн. оскільки не надано письмової угоди, яка передбачена як обов'язкова для юридичних осіб ст.208 ЦК України , не надано товарно-транспортної накладної форми № 1-ТН та подорожніх листів вантажних автомобілів, на яких було транспортовано цю асфальтобетону суміші, не доведено можливість її зберігання та використання у своїй господарській діяльності, оскільки з наданих договорів підряду не можливо встановити яку кількість асфальтобетонної суміші було використано за кожним договором та в який термін часу та відповідно коли цю суміш було отримано позивачем від ПП „Роконт С.В."

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду -без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ фірма "Аркада-Сервіс, ЛТД" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.2010 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2012 року

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.