Ухвала суду № 23652206, 20.03.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 березня 2012 р.Справа № 2а-1870/7674/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши заяву апелянта про відкликання апеляційної скарги Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2011р. по справі № 2а-1870/7674/11

за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

до Приватного підприємства "Профіт Лайт"

про накладення арешту та стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція, звернулась з позовною заявою до приватного підприємства "Проффіт Лайт", в якій просив суд:

- накласти арешт на кошти та інші цінності ПП "Проффіт Лайт", що знаходяться в банку;

-стягнути з відповідача за рахунків у банках, обслуговуючих ПП "Проффіт Лайт", податковий борг в сумі 59522,91грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2011 року по справі № 2а-1870/7674/11 зазначений позов задоволено частково.

Стягнуто з приватного підприємства "Проффіт Лайт" (код СДРПОУ 35187438, вул.Депутатська, 6.5, кв.7, м.Шостка, Сумська область, 41100, ПАТ "Укрсоцбанк", номер рахунку 26004000033809, МФО банку 300023) за рахунок коштів у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, на користь Держави (одержувач Державний бюджет м.Шостка, код одержувача 23635250, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013 розрахунковий рахунок 31110009700012, код платежу 11021000) податковий борг за платежем податок на прибуток з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 59522грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неправильне застосування норм матеріального права, неповне зясування обставин у справі, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам у справі, просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2011 року скасувати в частині відмови у задоволенні позову щодо накла дення арешту на кошти ПП «Проффіт лайт», які знаходяться в банківських установах, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що судом при ухваленні спірного рішення не застосовано до спірних правовідносин п.п. 20.1.17 п.20.1 ст. 20, п.п. 94.6.2 п.94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2012 року закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи та призначено її до апеляційного розгляду на 20.03.2012 року о 09:15 год.

10.02.2012 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про відкликання своєї апеляційної скарги на підставі ст. 193 КАС України, в якому апелянт просить постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Згідно ч.2, 3 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

На підставі вищевикладеного вважаю, що перешкод для задоволення заяви про відкликання апеляційної скарги не має, у звязку з чим остання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню позивачу.

Керуючись ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2011р. по справі № 2а-1870/7674/11 за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до Приватного підприємства "Профіт Лайт" про накладення арешту та стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.