Постанова № 23647425, 09.04.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/480/2012

09 квітня 2012 року 17 год. 40 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції (Рокитнівське відділення) до Державного підприємства "Рівнеторф" в особі філії "Рокитнеторф" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби (Рокитнівське відділення) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Рівнеторф" в особі філії "Рокитнеторф" про стягнення заборгованості.

Представник податкового органу в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначив, що він позовні вимоги, заявлені в адміністративному позові, підтримує в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Також подав клопотання, у якому просив замінити Сарненську міжрайонну державну податкову інспекцію її правонаступником - Сарненською міжрайонною державною податковою інспекцією Рівненської області Державної податкової служби.

Ухвалою суду від 09.04.2012 року було замінено позивача Сарненську міжрайонну державну податкову інспекцію на її правонаступника - Сарненську міжрайонну державну податкову інспекцію Рівненської області Державної податкової служби.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідач - філія "Рокитнеторф" Державного підприємства "Рівнеторф" зареєстрована виконавчим комітетом Рівненської міської ради 03.11.2005 року, відомості про неї внесені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Взятий на облік як платник податків Сарненською міжрайонною державною податковою інспекцією з 07.12.2005 року.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість з плати за землю в сумі 4492, 80 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0001111550/0 від 01.09.2009 року, яким нараховано штрафну санкцію в розмірі 50 % на суму 148, 08 грн.; податкового повідомлення-рішення № 0000221850 від 29.11.2011 року, яким нараховано штрафну санкцію в розмірі 10 % на суму 85, 97 грн.; податкового повідомлення-рішення № 0000211850 від 29.11.2011 року, яким нараховано штрафну санкцію в розмірі 20 % на суму 2825, 82 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу вимог пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Враховуючи відсутність доказів адміністративного чи судового оскарження податкових повідомлень-рішень, грошове зобов'язання є узгодженим.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: довідкою про заборгованість з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються органами Рокитнівського відділення Сарненської МДПІ (а.с. 5), зворотнім боком облікової картки платника (а.с. 6-13), копією податкового повідомлення-рішення № 0001111550/0 від 01.09.2009 року (а.с. 14), копією податкового повідомлення-рішення № 0000221850 від 29.11.2011 року (а.с. 16), копією податкового повідомлення-рішення № 0000211850 від 29.11.2011 року (а.с. 16 на звороті), копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 17), копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 24), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с. 26), копією свідоцтва про реєстрацію юридичної особи (а.с. 27).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На підставі вказаної статті Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, Рокитнівським відділенням Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції платнику було надіслано першу податкову вимогу форми "Ю1" № 1/12 від 12.03.2007 року та другу податкову вимогу форми "Ю2" № 2/18 від 25.04.2007 року, які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені та у встановленому порядку не оскаржувались (а.с. 19).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.

Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства "Рівнеторф" в особі філії "Рокитнеторф" (33014, вул. Степана Бандери, б. 30 А, м. Рівне, код ЄДРПОУ 02968193) податковий борг по земельному податку в сумі 4492 (чотири тисячі чотириста дев'яносто дві) грн. 80 коп., який перерахувати до Томашгородської селищної ради на рахунок № 33215811700323, код платежу 13050100, код одержувача 22588028, банк одержувача ГУДКУ в Рівненській області, МФО банку 833017.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.