Постанова № 23643804, 22.03.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

ПОСТАНОВА

іменем України

"22" березня 2012 р. Справа № 0670/11536/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віка" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" січня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віка" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Віка" звернулося до суду з вказаним позовом та просило визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м. Житомирі від 07.06.2011 року №0000442201, яким за порушення п.п.13.2 ст. 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" позивачу збільшено суму грошового зобов"язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 13920,00 грн.

В обгрунтування вимог товариство посилалося на відсутність в акті перевірки порушення з боку позивача вимог п.п.13.2 ст. 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

З матеріалів справи убачається, що ДПІ у м. Житомирі було проведено виїзну планову документальну перевірку з питань дотримання ТОВ "Віка" вимог, податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, за наслідками якої складено акт від 19.05.2011 року №2274/23-1/22044044/0110 (а.с. 7-10).

На підставі вказаного акту, 07 червня 2011 року, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000447701, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 13920,00 гри. за порушення п.п.13.2 ст. 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (а.с.11).

22.06.2011 року Товариством подано первинну скаргу на оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

За результатами розгляду скарги, листом від 08.07.2011 року №37059/10/22 ДПІ у м. Житомирі направило на адресу ТОВ "Віка" виправлене податкове -повідомлення рішення від 07.06.2011 року за №0000447701 та зазначило, що направлене раніше податкове повідомлення-рішення від 07 червня 2011 року №0000447701 вважати відкликаним.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність порушеного права позивача у зв"язку з відкликанням податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Проте погодитися з таким висновком не можна, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, порядок відкликання податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги визначено Податковим Кодексом України, зокрема, ч.1 ст.60 ПК України зазначає, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

- сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

- контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу;

- контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

- рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Виходячи з вказаних правових норм, чинне податкове законодавство не наділило податковий орган повноваженнями щодо відкликання податкового повідомлення- рішення у разі виявлення помилок чи описок.

Також, Пунктом 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11.12.1996 р. № 29, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.1996 р. за № 723/1748 визначено, що державна податкова адміністрація (інспекція) при розгляді скарги (заяви) платника податків перевіряє законність і обґрунтованість рішення (податкового повідомлення, податкової вимоги), що оскаржується, і приймає одне з таких рішень: залишає рішення (податкове повідомлення, податкову вимогу), яке оскаржується, без змін, а скаргу (заяву) без задоволення; скасовує в певній частині рішення (податкове повідомлення, податкову вимогу), яке оскаржується, і не задовольняє скаргу (заяву) платника податків в певній частині; скасовує рішення (податкове повідомлення, податкову вимогу), яке оскаржується, і задовольняє скаргу (заяву) платника податків; про податковий компроміс; збільшує суму податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу; залишає у випадках, передбачених статтею 8 Закону України «Про звернення громадян», скаргу (заяву) без розгляду та повертає її автору.

У зазначеному переліку, також, відсутнє право податкового органу вносити зміни у раніше прийняті рішення (у тому числі, і в податкові повідомлення-рішення) .

На вказані обставини суд першої інстанції не звернув уваги та не надав належної оцінки діяв відповідача щодо внесення змін до податкового повідомлення - рішення з подальшим його відкликання, а тому судове рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст.202 КАС України суд апеляційної інстанції ухвалює нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ "Віка" щодо визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення рішення №0000442201 від 07.06.2011 року в частині внесення змін.

В задоволенні решти вимог відмовлено, оскільки правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення щодо дотримання товариством вимог Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не було предметом спору.

Керуючись ст.ст. 195,198,202,205,207,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віка" задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" січня 2012 р. скасувати та прийняти нову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віка" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000442201 від 07.06.2011 року в частині внесення змін.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська Н.М. Малахова

Повний текст ухвали виготовлено 23.03.2012 року.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Віка" пров.2-й Ливарний, 12,Житомир,10003

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014