Ухвала суду № 23643259, 19.01.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 0670/7372/11

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"19" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2011 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області до Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області звернулося до суду з вказаним позовом та просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість по страхових внесках за період з липня по грудень 2010 року в сумі 1722, 80 грн.

В обґрунтування позивач зазначав, що відповідач як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування зобов'язана нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та у повному обсязі страхові внески. Оскільки такі внески з липня 2010 року сплачувалися не в повному обсязі, виникла заборгованість, яка на час подачі позову не погашена.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року позов задоволено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про відмову у задоволенні позову. Зазначає, що висновки суду про те, що вона є суб"єктом підприємницької діяльності не відповідають дійсності та судом проігноровано вимоги Закону України від 07.07.2011 року №3609-VI "Про внесення змін до податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України".

В судове засідання сторони не з"явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому справа розглядається судом в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 була зареєстрована Новоград - Волинською районною державною адміністрацією Житомирської області як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа та перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Новоград -Волинському районі Житомирської області як особа, яка обрала особливий спосіб оподаткування (а.с. 10,17).

До 17 липня 2010 року діяла редакція підпункту 4 пункту 8 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-ІУ, за змістом якої, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, придбання спеціального торгового патенту), та члени сімей зазначених фізичних осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, на період дії законодавчих актів з питань особливого способу оподаткування сплачували страхові внески в порядку, визначеному цим Законом у фіксованому розмірі.

Статтею 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-ІУ з наступними змінами та доповненнями (далі -Закон) передбачено, що страхувальник зобов'язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для відповідача є квартал.

Законом України "Про внесення змін до Законів України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 08 липня 2010 року № 2461-VІ підпункт 4 пункту 8 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону викладено в новій редакції, за якою, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок), та члени сімей зазначених осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, на період дії законодавчих акті з питань особливого способу оподаткування сплачують страхові внески в порядку, визначеному цим Законом.

Сума страхового внеску встановлюється зазначеними особами самостійно для себе та членів їх сімей, які беруть участь у провадженні такими особами підприємницької діяльності та не перебувають з ними у трудових відносинах. При цьому сума страхового внеску з урахуванням частини фіксованого або єдиного податку, що перерахована до Пенсійного фонду України, повинна становити не менше мінімального розміру страхового внеску за кожну особу та не більше розміру страхового внеску, обчисленого від максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, оподатковуваного доходу (прибутку), загального оподатковуваного доходу, з якої сплачуються страхові внески.

Вказаний Закон набрав чинності 17 липня 2010 року.

Не зважаючи на прийнятий Закон, відповідач як фізична особа - підприємець страхові внески до Пенсійного фонду України обчислила та сплатила у фіксованому розмірі, а саме за липень, серпень та вересень 2010 року у розмірі 40, 00 грн., за жовтень, листопад і грудень 2010 року - в сумі 30, 00 грн., що призвело до заниження нею сум страхових внесків за липень - грудень 2010 року на 1722, 80 грн.

23 листопада 2010 року на суму 844, 46 грн. та 25 січня 2011 року на суму 878, 34 грн. управлінням Пенсійного фонду України в Новоград - Волинському районі Житомирської області були виставленні ОСОБА_3 вимоги про сплату боргу, які нею отримані та у встановлений строк не оскаржені.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, задовольнивши позовні вимоги.

Є безпідставними, доводи ОСОБА_3 про те, що вказані кошти не повинні з неї стягувати, оскільки Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" № 3609-VI від 07.07.2011 року, частину п'ятнадцяту статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" доповнено абзацами другим і третім такого змісту: фінансові санкції (штраф, пеня) та адміністративні стягнення, а також примусові стягнення органами, виконавчої служби за несплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування, не застосовуються.

Зі змісту позовних вимог та наданих матеріалів, орган Пенсійного фонду стягує з відповідачки суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а не застосовану фінансову санкцію та пеню як передбачено вищезазначеним законом.

Не впливає на правильність судового рішення і та обставина, що на час стягнення зазначених коштів, відповідачка не є суб'єктом підприємницької діяльності, оскільки заборгованість стягується за період з липня по грудень 2010 року, а підприємницька діяльність ОСОБА_3 припинена лише в березні 2011 року (а.с.17).

Також, суд правильно не прийняв до уваги і ту обставину, що відповідачка на даний час є пенсіонеркою, оскільки відповідно до ч. 12 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області вул.Ушакова,4/5,м.Новоград-Волинський,11708

3- відповідачу Фізична особа - підприємець - ОСОБА_3 АДРЕСА_1