Ухвала суду № 23643258, 26.01.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 0670/5996/11

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"26" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2011 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства "Фаворит-Транс" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року Дочірнє підприємство «Фаворит-Транс» акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» (далі ДП) звернулося до суду з вказаним позовом та просило скасувати податкові повідомлення-рішення № 0001622301/0 від 07.07.2009 року та № 0001622301/1 від 04.09.2009 року.

В обґрунтування позову зазначало, що податкове повідомлення-рішення № 0001622301/0 від 07.07.2009 року підлягає скасуванню в силу приписів п. 5.2.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а податкове повідомлення-рішення № 0001622301/1 від 04.09.2009 року не відповідає ст. 61 Конституції України, оскільки прийнято на підставі того самого акту Перевірки, що і попереднє податкове повідомлення-рішення

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі № 0001622301/0 від 07.07.2009 року та № 0001622301/1 від 04.09.2009 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в розмірі 17052,00 грн. та нарахованих на цю суму штрафних (фінансових) санкцій.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Житомирі просить скасувати постанову суду в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також, без з"ясування всіх обставин, що мають значення для справи.

Постанова суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог не оскаржується, а тому не є предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

В судове засідання сторони не з"явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому справа підлягає розгляду в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 18.05.2009 року по 15.06.2009 року податковим органом проводилася перевірка ДП «Фаворит-Транс» з питань дотримання ним податкового законодавства, за період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року, валютного та іншого законодавства, за період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року.

За результатами перевірки складено акт від 22.06.2009 року № 3822/23-1/31600193/0110 в якому зазначено порушення ДП "Фаворит-Транс" пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.12.1.2 п.12.1 ст.12, пп.5.2.1, пп.5.2.10 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.8.7.1 п.8.7 ст.8, ст.5. пп.7.3.4 п.7.3 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток в розмірі 53869 грн. за 4 квартал 2008 року та завищено збитки за 1 квартал 2009 року в сумі 113760 грн.

Також, під час перевірки було встановлено порушення позивачем пп.5.2.10 п.5.2 ст.5, пп.8.7.1 п.8.7 ст.8 вищезазначеного Закону № 334/94-ВР, в результаті чого підприємством завищено валові витрати за 2008 рік в сумі 105475 грн. за рахунок віднесення до валових витрат суми витрат на придбання автозапчастин, які необхідно віднести на рахунок 10 "Основні засоби» та нарахувати амортизацію, і пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.7.3.4 п.7.3 ст.7 цього ж Закону, в результаті чого підприємством завищено валові витрати за рахунок віднесення до валових витрат, витрати пов"язаних з балансовою вартістю валюти за 4 квартал 2008 року в сумі 110000 грн. ((105475 грн.+110000 грн.)*25%=53868,75 грн.).

07.07.2009 року, на підставі вказаного акту, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001622301/0, яким позивачу було визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 70030,00 грн., з яких за основним платежем - 53869 грн., за штрафними санкціями - 16161 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржувалося позивачем в адміністративному порядку.

04.09.2009 року відповідачем прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги (а.с.27-32), яким, вона залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 0001622301/0 - без змін. Відповідно до Порядку направлення органами ДПС України податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затверджених ДПА України № 253 від 11.06.2001року було прийнято податкове повідомлення - рішення від 04.09.2009 року № 0001622301/1.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001622301/0 від 07.07.2009 року та № 0001622301/1 від 04.09.2009 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в розмірі 17052,00 грн. та нарахованих на цю суму штрафних (фінансових) санкцій, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, висновки податкового органу щодо завищення позивачем валових витрат в розмірі 68 208,00 грн. не знайшли свого підтвердження.

Зазначених висновків суд дійшов дослідивши висновки судово-економічної експертизи (а.с.64-78), в якій зокрема зазначено, що зазначене в акті від 22.06.2009 року № 3822/23-1/31600195/0110 завищення позивачем валових витрат за 2008 рік в сумі 105475 грн. за рахунок віднесення до валових витрат суми витрат на придбання автозапчастин документально підтверджується.

Також, зазначене в акті від 22.06.2009 року № 3822/23-1/31600195/0110 завищення позивачем валових витрат, відображених у рядку 04.13 декларації з податку на прибуток підприємства за 2008 рік, документально підтверджується частково в сумі 41792, 00 грн.

За висновками експертизи, встановити чи відбулося таке завищення за рахунок віднесення до складу валових витрат, витрат, пов"язаних з балансовою вартістю валюти за 4 квартал 2008 року, не вдається за можливе, оскільки на дослідження не надані документи щодо підтвердження понесених витрат на придбання іноземної валюти та розшифровка валових витрат рядку 04.13 декларації з податку на прибуток підприємства.

Доводи апеляційної скарги, висновків зазначених в експертизі та обставин, встановлених судом першої інстанції не спростовують, а тому підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Дочірнього підприємства "Фаворит-Транс" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" вул.Вітрука 6,м.Житомир,10000

3- відповідачу Державна податкова інспекція в м.Житомирі пл.Перемоги,2,Житомир,10014