Ухвала суду № 23643249, 23.06.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"23" червня 2011 р. Справа № 0670/542/11

номер рядка статистичного звіту 8.2.8

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Малахової Н.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представників сторін: Пилипаки В.В.,Глухенького О.С., Ящука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" квітня 2011 р. у справі № 0670/542/11 за позовом Приватного підприємства "СКБ- Глас" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2011 року Приватне підприємство (надалі ПП) звернулося до суду з вказаним позовом та в обґрунтування вимог зазначало, що податкове повідомлення - рішення від 14 липня 2010 року № 0000851702/0 є неправомірним, безпідставним і необґрунтованим, оскільки підставою для оскаржуваного рішення є склад адміністративного правопорушення, з приводу якого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області вже прийняті постанови про закриття провадження у справах у зв'язку з відсутність в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, а тому, позивач вважає, що підстав для донарахування податку та штрафних санкцій не було.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення - рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції від 14.07.2010 року №0000851702/0.

В апеляційній скарзі Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що факт отримання заробітної плати працівниками приватного підприємства з порушенням законодавства про працю встановлений в результаті відпрацювання фінансово-господарської діяльності ПП "СКБ-Глас", а тому податковий орган правомірно прийняв податкове повідомлення-рішення, а суд не надав правової оцінки вказаним обставинам.

В судовому засіданні представник податкового органу підтримав доводи апеляційної скарги.

Представники приватного підприємства доводи апеляційної скарги не визнали та зазначили, що висновки податкового органу не підтверджені, а зміст акту перевірки не відповідає вимогам нормативно-правових документів.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 28 жовтня 2005 року ПП "СКБ-Глас" зареєстровано виконавчим комітетом Бердичівської міської ради як юридична особа, та як платник податків знаходиться на обліку в Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції (надалі ОДПІ) (а.с.29-31).

В період з 21 червня 2010 року по 25 червня 2010 року працівниками Бердичівської ОДПІ було проведено виїзну планову перевірку приватного підприємства "СКБ - Глас" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період діяльності з 01.07.2007року по 31.03.2010 року. За результатами перевірки складено акт № 1636/17-01/33874643 від 30.06.2010 року (а.с. 6-15).

Зі змісту акту перевірки вбачається, що позивачем було порушено вимоги п. 4.2. ст. 4, п.7.1 ст. 7, п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а саме занижено податок з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2007року по 31.03.2010року, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 2 279грн. 40 коп.

14 липня 2010 року, на підставі акту перевірки № 1636/17-01/33874643 від 30.06.2010 року, Бердичівською ОДПІ було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000851702/0, яким ПП "СКБ -Глас" визначено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 6 838грн. 20коп., у тому числі: 2 279грн.40 коп. - основний платіж, 4 558 грн.80 коп. - штрафні (фінансові) санкції (а.с. 26).

Єдиним обґрунтуванням, з боку податкового органу, винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення є зазначення в акті перевірки, що під час оперативного відпрацювання фінансово - господарської діяльності позивача встановлено, що працівники даного підприємства отримують заробітну плату по відомостях на рівні законодавчо встановленої мінімальної заробітної плати від директора підприємства ОСОБА_3, а іншу частину згідно письмових пояснень наданих власноруч та скріплених підписами найманих працівників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, отримували з грубим порушенням законодавства про працю, виплатою заробітної плати "в конвертах" на загальну суму 15196, 04 грн. при цьому податок з доходів фізичних осіб не утримувався та не перераховувався до бюджету. У зв'язку з чим, на думку відповідача, було занижено позивачем податок з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2007р. по 31.03.2010р. в сумі 2279, 40 грн. (15196, 04 грн. х 15%).

Однак, жодного доказу на підтвердження наявності на підприємстві проведення розрахунків по заробітній платі по двох відомостях чи інших порушень нарахування та виплати заробітної плати робітникам в акті перевірки, податковим органом не вказано.

За змістом ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для органів державної податкової служби таким доказом є акт документальної перевірки, який за складом та змістом повинен відповідати Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, затвердженого наказом ДПА України від 11 червня 2004 року № 326 (чинного на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок).

Відповідно до пунктів 1.4 - 1.7 розділу 1 Порядку, за результатами проведеної документальної перевірки складається акт документальної перевірки, який повинен містити, зокрема, систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень, зокрема, норм податкового та валютного законодавства. В акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового та валютного законодавства. Факти виявлених порушень податкового та валютного законодавства викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, з посиланнями на первинні або інші документи, які зафіксовані за обліком та підтверджують наявність зазначених фактів.

Пункт 2 розділу 2 Порядку передбачає, що в описовій частині акта документальної перевірки за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового та валютного законодавства необхідно: висвітлити показники, які відображаються платником податків у податковій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів обліку платника податків у розрізі періодів; у разі виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьому додати до акта письмові пояснення платника податків та, за їх наявності, відповідальних осіб за ведення обліку доходів і витрат суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи щодо встановлених порушень; зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи з обліку, а у разі відсутності такого - інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення; у разі відмови платника податків та, за їх наявності, відповідальних осіб за ведення обліку доходів і витрат суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи надати посадовим особам, що здійснюють перевірку, письмові пояснення щодо причини ненадання документів, факти відмови відображаються в акті.

Виявлені факти однотипних порушень та порушень, які повторюються, групуються у відомості або таблиці, що додаються до акта. Зазначені відомості або таблиці повинні містити повний перелік однотипних порушень податкового та валютного законодавства із зазначенням звітного періоду, до якого вони відносяться (назву, дату і номер документа, відповідно до якого здійснено операцію, суть операції, а також посилання на нормативно-правові акти, їх пункти і статті, положення яких порушені). Зазначені додатки повинні бути підписані посадовими особами, що здійснюють перевірку, платником податків, а також, за їх наявності, відповідальними особами за ведення обліку доходів і витрат суб'єкта підприємницької діяльності.

Не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень посадовими особами, що здійснюють перевірку, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій платника податків та, за їх наявності, відповідальних осіб за ведення обліку доходів і витрат суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

З огляду на викладене, лише за умови дотримання контролюючим органом зазначених вимог щодо фіксування факту виявлених порушень є підстави для визначення платнику податкових зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що працівникам, які зазначені в акті перевірки було виплачено заробітну плату відповідно до посадових окладів (а.с. 50-65). Доказів на підтвердження того, що заробітна плата виплачувалася працівникам в інший спосіб не надано, та не зазначено в акті, а тому, суд прийшов до правильного висновку про те, що встановлене в акті перевірки заниження приватним підприємством "СКБ-Глас" податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2007р. по 31.03.2010р. в сумі 2 279грн.40коп. є необґрунтованим, а акт перевірки таким, що не відповідає вищезазначеним вимогам Порядку.

У зв"язку з тим, що, акт перевірки було складено зі значними порушеннями положень нормативно-правових актів, суд обгрунтовано скасував податкове повідомлення - рішення Бердичівської ОДПІ № 0000851702/0 від 14.07.2010 року .

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не надав правової оцінки тим обставинам, що на підприємстві порушується законодавство про оплату праці і ці обставини встановлені в результаті відпрацювання фінансово-господарської діяльності ПП "СКБ-Глас", є безпідставними.

13 липня 2010 року Бердичівською ОДПІ було складено протокол № 812 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163 - 4 КпАП України відносно директора підприємства ОСОБА_3 щодо порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 серпня 2010 року провадження у справі відносно ОСОБА_3 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 23).

Аналогічна постанова була винесена і відносно бухгалтера підприємства ОСОБА_7 (а.с.24).

Також, за наданими Бердичівською ОДПІ матеріалами перевірки, прокуратура м. Бердичева кримінальну справу стосовно посадових осіб приватного підприємства "СКБ - Глас" не порушувала (а.с.113).

Виходячи з вищевикладеного, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.160,195,196,200,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бердичівської об"єднаної державної податкової адміністрації залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: Н.М. Малахова

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "СКБ- Глас" вул.Гірська, 50А,м.Житомир,10000

3- відповідачу Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція вул.Б.Хмельницького 24-а,м.Бердичів,Житомирська область,13312