Постанова № 23641104, 19.08.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-1216/10/2770

19.08.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Шкурлатов Д.Г.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.01.11

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя- ОСОБА_1, довіреність № 4217/9/10-0 від 23.11.10

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС" Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Куімов М.В. ) від 23.05.11 у справі № 2а-1216/10/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС" ( пр. Перемоги, 39 кв. 3, м. Севастополь, 99046)

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя (вул. Героїв Севастополя, 74, м. Севастополь, 99001)

про визнання дій протиправними, визнання податкового боргу безнадійним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 23.05.2011 у справі № 2а-1216/10/2770 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя - задоволено частково.

Дії Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя щодо направлення грошових коштів, перерахованих Товариством з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС"платіжними дорученнями №19 від 18 січня 2008 року на суму 100.000 гривень, №18 від 14 лютого 2008 року на суму 20.000 гривень, №1 від 03 березня 2008 року - 7411,27 гривень, №142 від 03 березня 2008 року - 54.173, 86 гривень, №143 від 03 березня 2008 року -1.000 гривень та №144 від 03 березня 2008 року - 3.030 гривень, в оплату податкового боргу з податку на додану вартість в загальній сумі 185.615, 36 гривень (з яких податок на додану вартість -167.002, 61 гривень та пеня - 18.612, 75 гривень), - визнано протиправними.

В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовлено.

Також, судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 23.05.2011 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга позивача мотивована тим, що постанова окружного адміністративного суду м. Севастополя прийнята з порушенням норм матеріального права, оскільки судом не враховано, що безпосередньо норми Кодексу адміністративного судочинства України -статті 17, 162, передбачають такий спосіб захисту порушеного права, як зобов'язання відповідача вчинити певні дії або утриматись від вчинення певних дій. Також не може бути правомірним висновок суду першої інстанції стосовно не існування податкового боргу з податку на додану вартість, про списання якого просить позивач, оскільки неправомірність дій відповідача -ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя, про зміну призначення платежу, зазначеного платником податку у платіжних дорученнях, встановлена у судовому порядку, а саме постановою господарського суду м. Севастополя від 12 серпня 2010 у справі № 5020-7/016-12/110, яка набрала законної сили згідно ухвалі Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011. Таким чином, враховуючи, що податковий борг з податку на додану вартість у сумі 167002,61 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000692301/0/758 від 20.10.2006, підприємством не сплачений, стосовно нього минув строк позовної давності, встановлений Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», тому на підставі п.18.2 ст.18 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»він є безнадійним та підлягає списанню.

Також, не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 23.05.2011 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що постанова окружного адміністративного суду м. Севастополя прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування суттєвих доказів та обставин по справі. Так, судом першої інстанції не прийнятті до уваги норми ст.67 Конституції України, п.7.7 ст.7 та пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Зазначає, що кошти, які надійшли на сплату зобов'язань з податку (обов'язкового платежу), спрямовуються податковим органом на погашення податкових зобов'язань з того самого платежу у порядку календарної черговості настання граничних строків їх сплати, та така черговість діє незалежно від волі платника податку та стосується як самостійно розрахованих платником податку податкових зобов'язань, так й податкових зобов'язань, розрахованих контролюючим органом. Також наполягає на пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою, що є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову ТОВ «СГС ПЛЮС».

Ухвалами Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС" Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя.

У судовому засіданні представники сторін підтримали апеляційні скарги з підстав, викладених в них. Проти доводів апеляційних скарг один одного заперечували, просили в їх задоволенні відмовити.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування окружним адміністративним судом м. Севастополя норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга ТОВ «СГС ПЛЮС»підлягає задоволенню, а ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя відхиленню.

З матеріалів справи вбачажться, що ТОВ «СГС ПЛЮС»звернулось до окружного адміністративного суду м. Севастополя з адміністративним позовом до ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя про: визнання дії Державної податкової інспекцій в Нахімовському районі м. Севастополя щодо направлення грошових коштів в оплату податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 168035,85грн. без згоди підприємства шляхом зміни призначення платежу в платіжних документах ТОВ «СГС ПЛЮС»протиправними; визнання податкового боргу ТОВ «СГС ПЛЮС»з податку на додану вартість у загальному розмірі 168035,86грн., в тому числі 112023,9грн. -податок на додану вартість та 56011,95грн. -штрафні санкцій, безнадійним на підставі п.18.2 ст.18 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»; зобов'язання ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя списати в картках особового рахунку ТОВ «СГС ПЛЮС» податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 168035,85грн., в тому силі 112023,9грн. -податок на додану вартість та 56011,95грн. -штрафні санкцій, як безнадійний, а також пеню та штрафні (фінансові) санкції, нараховані на такий податковий борг.

Протягом розгляду справи позивач уточнив розмір позовних вимог та просив: визнати дії Державної податкової інспекцій в Нахімовському районі м. Севастополя щодо направлення грошових коштів в оплату податкового боргу з податку на додану вартість в загальної сумі 185615,36 грн., з яких податок на додану вартість -167002,61 грн. та пеня -18612,75 грн., шляхом зміни призначення платежу в платіжних документах ТОВ «СГС ПЛЮС»протиправними; визнати податковий борг ТОВ «СГС ПЛЮС»з податку на додану вартість у загальному розмірі 167002,61грн., який виник 30.10.2006р., безнадійним; зобов'язати ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя списати в картках особового рахунку ТОВ «СГС ПЛЮС»податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 167002,61грн., як безнадійний, а також пеню та штрафні (фінансові) санкції, нараховані на такий податковий борг.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, ДПІ в Балаклавському районі м. Севастополя проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ «СГС ПЛЮС»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування в рахунок наступних платежів за період квітень 2005 (акт перевірки від 17.10.2006 №188/23-130/32294088/91). За результатами перевірки 20.10.2006 прийняте податкове повідомлення-рішення №0000692301/0/758 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 315782,0грн., в тому числі підприємство зобов'язано сплатити суму податку у розмірі 112023,9грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 56011,95грн. Податкове повідомлення-рішення узгоджено 20 жовтня 2006. Граничний строк погашення податкового зобов'язання за цим податковим повідомленням-рішенням - 30 жовтня 2006.

Станом на 30 жовтня 2006 у ТОВ «СГС ПЛЮС»на картці особового рахунку платника податку була переплата у розмірі 203758,0 грн., тому заборгованість за вказаним податковим повідомленням-рішенням склала 168035,85 грн., з яких: 112023,9 грн. -податок на додану вартість та 56011,95 грн. -штрафні санкцій.

З січня 2008 Товариство з обмеженою відповідальністю «СГС ПЛЮС» взято на податковий облік як платник податків та зборів (обов'язкових платежів) у ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя.

Протягом 2006 -2008 років будь-яких дій, направлених на самостійне погашення податкового боргу, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000692301, в тому числі з подачі до банківської установи платіжних доручень з призначенням платежу -погашення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням № 0000692301, ТОВ «СГС ПЛЮС»не здійснювалось.

Сума податкового зобов'язання за цим податковим повідомленням-рішенням згідно акту документальної невиїзної перевірки ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя від 26.05.2008 № 81/115-233/32294088 щодо несвоєчасності сплати ТОВ «СГС ПЛЮС»податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно податковому повідомленню-рішенню №0000692301 від 20.10.2006 була погашена ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя шляхом: перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший (2006, 2007); перерахуванням коштів у межах одного бюджетного рахунку (внутрішній висновок в 2008); грошовими коштами -платіжними дорученнями № 19 від 18.01.2008 на суму 100000,00 грн., № 18 від 14.02.2008 на суму 20000,00 грн., № 1 від 03.03.2008 на суму 7411,27 грн., № 142 від 03.03.2008 на суму 54173,86 грн., № 143 від 03.03.2008 на суму 1000,00 грн. та № 144 від 03.03.2008 на суму 3030,00 грн.

03.02.2010 ТОВ «СГС ПЛЮС»звернулось до ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя з заявою про списання податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 167062,12 грн., який виник за податковим повідомлення-рішення від 20.10.2006 № 0000692301/0/758, як безнадійного, на підставі п. 18.2 ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а також пені та штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих на такий податковий борг, про що прийняти відповідне рішення.

Листом від 16.02.2010 ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя повідомила про відсутність підстав для списання боргу, оскільки на час розгляду звернення за даними ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя за ТОВ «СГС ПЛЮС»значиться лише заборгованість з податку на прибуток підприємств у розмірі 2223000,00 грн.

Згідно преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 та 4.3 ст. 4 зазначеного Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Підпункт 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлює, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що податковий борг погашається заздалегідь погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом у порядку календарної черговості його виникнення, а у разі одночасного виникнення по різних податках, зборам (обов'язковим платежам) -в рівних пропорціях.

Норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», дійсно, передбачають пріоритет погашення податкового боргу перед сплатою податкових зобов'язань по відповідному податку. Разом з тим, норми цього ж Закону України не встановлюють порядок та черговість (а також право) зарахування податковими органами платежів, що направлені платниками податків та мають цільове призначення, вказане у відповідних платіжних дорученнях, та не встановлює відповідний порядок для примусового стягнення податковим органом добровільно сплачених платником податків сум податкового зобов'язання для погашення податкового боргу, що виник раніше.

Крім того, жодною нормою Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не передбачено направлення податковими органами за власною ініціативою (примусово та без згоди на те платника податку) коштів такого платника податків, сплачених ним для погашення податкових зобов'язань (і про це зазначається платником податків у відповідному платіжному дорученні), для погашення по відповідному податку нарахованого та встановленого платнику податку відповідним податковим органом податкового боргу.

Згідно ст.ст.71,255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Так, на розгляді судових інстанції м. Севастополя знаходилась справа № 5020-7/016-12/110 за позовом ТОВ «СГС ПЛЮС»до ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій. При прийнятті постанови від 12.08.2010 у справі № 5020-7/016-12/110 господарським судом м. Севастополя встановлено, що погашення податкового боргу ТОВ «СГС ПЛЮС»з податку на додану вартість, який виник 30 жовтня 2006, за рахунок платіжних доручень № 19 від 18.01.2008, № 18 від 14.02.2008, № 1 від 03.03.2008, № 142 від 03.03.2008, № 143 від 03.03.2008 та № 144 від 03.03.2008 здійснено податковим органом з перевищенням повноважень, наданих податковим законодавством, в зв'язку з чим таки дії ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя визнанні протиправними. Постанова господарського суду м. Севастополя від 12.08.2010 набрала законної сили згідно ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011. Підставою для визнання протиправними дій ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя щодо направлення грошових коштів, перерахованих ТОВ «СГС ПЛЮС»вищезазначеними платіжними дорученням, в оплату іншого податкового боргу з податку на додану вартість, у даній справі також є відсутність у податкового органу повноважень змінювати призначення платежу, зазначеного в платіжних дорученнях платником податків.

Отже, за цих обставин судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції про протиправність дій ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя щодо направлення грошових коштів, перерахованих Товариством з обмеженою відповідальністю «СГС ПЛЮС»платіжними дорученнями № 19 від 18.01.2008 на суму 100000,00 грн., № 18 від 14.02.2008 на суму 20000,00 грн., № 1 від 03.03.2008 на суму 7411,27 грн., № 142 від 03.03.2008 на суму 54173,86 грн., № 143 від 03.03.2008 на суму 1000,00 грн. та № 144 від 03.03.2008 на суму 3030,00 грн., в оплату податкового боргу з податку на додану вартість в загальній сумі 185615,36 грн. (з яких податок на додану вартість -167002,61 грн. та пеня -18612,75 грн.).

Згідно ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 264 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Предметом адміністративного позову в справі № 2а-1216/10/2770, в тому числі, є визнання дії ДПІ щодо направлення грошових коштів в оплату податкового боргу з податку на додану вартість шляхом зміни призначення платежу в платіжних документах ТОВ «СГС ПЛЮС»протиправними. Про вчинення зміни призначення платежу свідчить акт документальної невиїзної перевірки ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя від 26.05.2008 №81/115-233/32294088 щодо несвоєчасності сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість. Наслідком складення акту перевірки є прийняття ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя податкового повідомлення-рішення від 04.06.2008 № 0000841520/0 про застосування до ТОВ «СГС ПЛЮС»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 84017,95 грн. Податкове повідомлення-рішення оскаржено у судовому порядку в грудні 2008 року, справа №5020-7/016-12/110. Станом на дату відкриття провадження у даній справі -22.04.2010, справа №5020-7/016-12/110 ще не вирішена.

Таким чином, судова колегія вважає необґрунтованим посилання ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя на пропуск з боку позивача строку звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про визнання дії ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя щодо направлення грошових коштів, перерахованих ТОВ «СГС ПЛЮС», в оплату податкового боргу з податку на додану вартість в загальній сумі 185615,36 грн. протиправними.

Згідно з підпунктом 15.2.1 пункту 15.2 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі, коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Відповідно до пункту 18.2 статті 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції на податковий борг юридичних та фізичних осіб. Під терміном «безнадійний»слід розуміти податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом.

З метою забезпечення практичного провадження пункту 18.2 статті 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»наказом Державної податкової адміністрації України від 14.03.2001 №103 затверджений Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків. Дія цього Порядку поширюється на платників податків -юридичних осіб, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та суми штрафних санкцій.

Відповідно до п. 1.5 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків встановлено, що органами уповноваженими здійснювати списання безнадійного податкового боргу, є виключно податкові органи.

Згідно з підпунктом 3.3 пункту 3 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків безнадійний податковий борг -це податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк давності -1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання (рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) на підставі даних обліку.

Згідно з пунктом 5.1 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків за умови наявності податкового боргу, стосовно якого минув строк давності -1095 днів від дня узгодження податкового зобов'язання, платник податків звертається до податкового органу за місцем обліку безнадійного податкового боргу з письмовою заявою, в якій зазначає суми податків, зборів, інших платежів, які просить списати.

Пунктом 5.5 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків встановлено, що списання безнадійного податкового боргу здійснюється щоквартально протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації за звітний (податковий) квартал.

Згідно ст.ст.14,254,255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення. Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Повторно при розгляді справи судовою колегією встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість у сумі 168035,85 грн., з яких: 112023,9 грн. -податок на додану вартість та 56011,95 грн. -штрафні санкцій виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000692301/0/758 від 20.10.2006 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 315782,0 грн., в тому числі підприємство зобов'язано сплатити суму податку у розмірі 112023,9 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 56011,95 грн. Податкове повідомлення-рішення узгоджено 20 жовтня 2006. Граничний строк погашення податкового зобов'язання за цим податковим повідомленням-рішенням 30 жовтня 2006.

Станом на 30 жовтня 2006 у ТОВ «СГС ПЛЮС»на картці особового рахунку платника податку була переплата у розмірі 203758,0 грн., тому заборгованість за вказаним податковим повідомленням-рішенням склала 168035,85 грн., з яких: 112023,9грн. -податок на додану вартість та 56011,95 грн. -штрафні санкцій.

Протягом 1095 днів від дня узгодження податкового зобов'язання судових рішень про стягнення зазначеної податкової заборгованості, які набрали законної сили, не приймалось, виконавчих документів в органах виконавчої служби м. Севастополя на примусовому виконанні не знаходилось. ТОВ «СГС ПЛЮС»самостійно будь-яких дій, направлених на погашення податкового боргу з податку на додану вартість не здійснювало, платіжні, інші документи, за якими призначення платежу визначене ТОВ «СГС ПЛЮС»є погашення податкового боргу, що виник за податковим повідомленням-рішенням № 0000692301, відсутні.

Зазначені обставини відповідачем не спростовані, хоча відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України він, як суб'єкт владних повноважень, має довести суду правомірність свого рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого Державна податкова інспекція в Нахімовському районі м. Севастополя зобов'язана діяти на підставі та межах повноважень та у способі, що передбачені Конституцією та Законами України, застосовує інші нормативно-правові акти, прийняти відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, враховуючи приписи п. 18.2 ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та ст.ст. 14, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснення ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя будь-яких дій по списанню податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 167002,61 грн., по якому закінчився строк стягнення, встановлений Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», є порушенням норм законодавства та законних прав та інтересів позивача.

Отже, висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для списання заборгованості не підтверджуються матеріалами справи та не відповідають законодавству. За цих обставин колегія суддів вважає, що постанова окружного адміністративного суду м. Севастополя від 23.05.2011 прийнята при неправильному застосуванні норм чинного законодавства, а тому вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ «СГС ПЛЮС»підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя відхиленню, в зв'язку чим, керуючись статтями 195, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС ПЛЮС»задовольнити.

3. Постанову окружного адміністративного суду м. Севастополя від 23.05.2011 по справі № 2а-1216/10/2770 скасувати.

4. Прийняти нову постанову:

«Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС ПЛЮС»задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя щодо направлення грошових коштів, перерахованих Товариством з обмеженою відповідальністю «СГС ПЛЮС»платіжними дорученнями № 19 від 18.01.2008 на суму 100000,00 грн., № 18 від 14.02.2008 на суму 20000,00 грн., № 1 від 03.03.2008 на суму 7411,27 грн., № 142 від 03.03.2008 на суму 54173,86 грн., № 143 від 03.03.2008 на суму 1000,00 грн. та № 144 від 03.03.2008 на суму 3030,00 грн., в оплату податкового боргу з податку на додану вартість в загальній сумі 185615,36 грн. (з яких податок на додану вартість -167002,61 грн. та пеня -18612,75 грн.).

Визнати податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС ПЛЮС»з податку на додану вартість у загальному розмірі 167002,61грн., який виник 30.10.2006, безнадійним.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Нахімовському районі м. Севастополя списати в картках особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС ПЛЮС»податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 167002,61грн., як безнадійний, а також пеню та штрафні (фінансові) санкції, нараховані на такий податковий борг».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 серпня 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська