Ухвала суду № 23639456, 16.06.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1079/11/2770

16.06.11 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Горошко Н.П. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Рузова А.О.

за участю сторін:

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя- Куделін Антон Васильович, довіреність № 8540/10 від 15.12.10

розглянувши апеляційну скаргу Профспілки "Захист" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Куімов М.В. ) від 27.04.11 по справі № 2а-1079/11/2770

за позовом Профспілки "Захист" (вул. Яблучкова 12/2,Інкерман,Севастополь, місто, Севастополь, місто,99704)

до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя (вул. 7 Листопада, 3,Севастополь,99042)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 27.04.11 у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з постановою суду, представник Профспілки "Захист" звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 27.04.11, прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.03.2011 року ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя було проведено невиїзну документальну перевірку з питання своєчасності подання Профспілкою «Захист»податкової звітності. Вказаною перевіркою було встановлено та зафіксовано в акті перевірки №13/117/15-126/34439347 від 04.03.2011 року, що Профспілкою «Захист»несвоєчасно було подано податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за 2010 рік - по терміну подання до 09.02.2011 року, фактично звіт було подано 21.02.2011 року.

На підставі акту перевірки №13/117/15-126/34439347 від 04.03.2011 року, ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя було прийнято податкове повідомлення-рішення №00002915/0 від 16.03.2011 року про визначення позивачу грошового зобов'язання з податку на прибуток у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Відповідно до п.п.7.11.12. п.7.11 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", центральний податковий орган встановлює порядок обліку і подання податкової звітності про використання коштів неприбуткових організацій (неприбуткових організацій, визначених в абзаці "ж" підпункту 7.11.1, у частині обліку і подання податкової звітності за доходами, що підлягають оподаткуванню) та вирішує питання про виключення організацій з реєстру неприбуткових організацій і оподаткування їх доходів у разі порушення ними положень цього Закону та інших законодавчих актів про неприбуткові організації. Рішення центрального податкового органу можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Згідно з п.4 Порядку складання звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 3 квітня 2003 року N 153, звіт подається неприбутковою установою до податкового органу протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду.

Сплата податку здійснюється у строки, визначені у п. 5.3 статті 5 Закону N 2181.

Якщо останній день зазначених у цьому пункті строків припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем кожного з таких строків уважається наступний за вихідним або святковим робочий операційний (банківський) день.

Відповідно до п.п.3.2, 3.3 Порядку , звіт складається з двох частин. У I частині звіту вказуються всі доходи неприбуткової установи, що звільняються від оподаткування та напрями їх використання. У II частині звіту надається розрахунок податку на прибуток від доходу, отриманого неприбутковою установою з інших джерел, ніж визначені пп. 7.11.2 - 7.11.7 ст. 7 (абзац другий пп. 7.11.9 ст. 7), що провадиться у звітному періоді, та розрахунок податку на прибуток від перевищення, що провадиться тільки в першому кварталі.

Згідно з п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Враховуючи наведене, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог, оскільки податкове повідомлення - рішення №00002915/0 від 16.03.11р. прийнято у відповідності з чинним законодавством.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству, нормам матеріального та процесуального права, тому постанова Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 27.04.2011 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Профспілки "Захист" на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 27.04.11р. по справі № 2а-1079/11/2770 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 27.04.11р. по справі № 2а-1079/11/2770 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 червня 2011 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва