Ухвала суду № 23631457, 06.12.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-15048/10/18/0170

06.12.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Привалової А.В. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

представник позивача, Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Приватного підприємства "Архітектурна майстерня "Новий проект"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

заявник апеляційної скарги, ОСОБА_2- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Лавренчук О.В.) від 24.01.11 по справі № 2а-15048/10/18/0170

за позовом Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим (вул. Борзенко 40, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

до Приватного підприємства "Архітектурна майстерня "Новий проект" (вул. Франка, 54, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.01.2011 у справі № 2а-15048/10/18/0170 (суддя Лавренчук О.В.) адміністративний позов задоволений повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства «Архітектурна майстерня «Новий проект»

87956,13рн. у дохід державного бюджету (податок на додану вартість на р/р 31118029700019 в УДК в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Керч, код платежу 14010100, ЄДРПОУ 34740946 в сумі 86782,37грн. (вісімдесят шість тисяч сімсот вісімдесят дві гривні тридцять сім копійок); податок на прибуток на р/р 31116009700019 в УДК в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Керч, код платежу 11021000, ЄДРПОУ 34740946 в сумі 1173,76грн. (одна тисяча сто сімдесят три гривні сімдесят шість копійок).

Не погодившись з постановою суду, Приватне підприємство «Архітектурна майстерня «Новий проект»звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.01.2011 у справі № 2а-15048/10/18/0170 та прийняти нову постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального права.

У судове засідання 06.12.2011року представники сторін не з'явилися, про місце, день та час його проведення повідомлени належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державна податкова інспекція в м.Керчі АР Крим звернулась в Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Архітектурна майстерня «Новий проект»про стягнення 87956,13грн. заборгованості з податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплачує самостійно визначені в податкових деклараціях суми податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство «Архітектурна майстерня «Новий проект»є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 054040 № 00340903 (а.с.11).

Державною податковою інспекцією м Керчі 09.06.2010р. проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість за грудень 2008 року, січень - грудень 2009 року та по податковому повідомленню - рішенню №0000162301 від 01.02.2010р., за результатами якої складеного акт № 824/15-2/34406484 від 09.06.2010р. (а.с.42).

Перевіркою встановлено факт порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000р. №2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у вигляді несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією в м. Керчі на підставі акту перевірки №824/15-2/34406484 від 09.06.2010р. були прийняти податкові повідомлення - рішення №0001571502/0 від 21.06.2010р. на суму 18476,14грн, №0001581502/0 від 21.06.2010р. на суму 8342,20грн. та №0001591502/0 від 21.06.2010р. на суму 1085,34грн. (а.с.41, зворотній бік а.с.41).

Вказані податкові повідомлення - рішення були отримані відповідачем 07.07.2010р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення (зворотній бік ас. 41).

Податкові повідомлення - рішення № 0001571502/0 від 21.06.2010р. на суму 18476,14грн., № 0001581502/0 від 21.06.2010р. на суму 8342,20грн. та № 0001591502/0 від 21.06.2010р. на суму 1085,34грн. не оскаржені відповідачем у встановленому законодавством порядку.

Відповідачем була самостійно сплачена заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям, нарахованим податковим повідомленням - рішенням № 0001571502/0 від 21.06.2010р. в розмірі 15862,31грн.

Крім того, відповідачем самостійно обчислені суми податку на додану вартість в сумі 74741,00грн. по уточнюючим розрахункам податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 24372 від 16.07.2010р. та № 24371 від 16.07.2010р. (а.с.37-38) та податковим деклараціям з податку на додану вартість №32501 від 20.09.2010р. та № 24947 від 19.07.2010р. (а.с.39-40).

Державною податковою інспекцією м.Керчі на адресу відповідача направлялися перша та друга податкові вимоги № 1/37 від 02.02.2009р. на суму 34380,75грн. та № 2/85 від 04.03.2009р. на суму 35264,85грн. (а.с.36).

Таким чином, за відповідачем склалася узгоджена податкова заборгованість в сумі 87956,13грн.

Згідно з п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

У разі якщо звичайна ціна на товари (послуги) перевищує договірну ціну на такі товари (послуги) більше ніж на 20 відсотків, база оподаткування операції з поставки таких товарів (послуг) визначається за звичайними цінами.

Відповідно до п.п.7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до п.п.7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал.

Відповідно до п.п. 6.2.3 п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 87 956,13грн. погодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, сум штрафу, самостійно нарахованих по уточнюючим розрахункам податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок та сум штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих податковими повідомленнями - рішеннями № 0001571502/0 від 21.06.2010р. на суму 18476,14грн., № 0001581502/0 від 21.06.2010р. на суму 8342,20грн. та № 0001591502/0 від 21.06.2010р. на суму 1085,34грн., з урахуванням часткової оплати, підтверджені матеріалами справи, є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Приватного підприємства «Архітектурна майстерня «Новий проект»на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.01.2011 у справі № 2а-15048/10/18/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Архітектурна майстерня «Новий проект»на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.01.2011 у справі № 2а-15048/10/18/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.01.2011 у справі № 2а-15048/10/18/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 грудня 2011 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис А.В.Привалова

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова