Постанова № 23628642, 05.04.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Островська О.П.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року справа №2а/1270/1193/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.

розглянувши в письмовому провадженні

апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 23 лютого 2012 року

у справі № 2а/1270/1193/2012 (суддя Островська О. П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «СМ-ГРУП»

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

про визнання протиправним рішення щодо невизнання податкової звітності,

зобов'язання визнати декларацію з ПДВ податковою звітністю та внести дані до електронних баз даних, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «СМ-ГРУП» звернулося 7 лютого 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (арк. спр. 3-4) до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про: 1) визнання протиправним рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо не визнання як податкової звітності податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Торгова фірма «СМ-ГРУП» за грудень 2011 року; 2) зобов'язання відповідача визнати як податкову звітність та занести до електронних баз дані податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Торгова фірма «СМ-ГРУП» за грудень 2011 року.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що податковий орган не мав визначених законом підстав для не прийняття податкової декларації позивача з ПДВ за грудень 2011 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року (арк. спр. 44-46) позов ТОВ «Торгова фірма «СМ-ГРУП» було задоволено. Визнано протиправним рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську, викладене у формі листа від 23 січня 2012 року № 2648/28-517, щодо не визнання як податкової звітності податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Торгова фірма «СМ-ГРУП» за грудень 2011 року. Зобов'язано Ленінську МДПІ у м. Луганську визнати як податкову звітність та занести до електронних баз дані податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Торгова фірма «СМ-ГРУП» за грудень 2011 року.

При прийнятті судового рішення суд першої інстанції виходив з того, що рішення податкового органу про неприйняття належним чином заповненої податкової декларації позивача з ПДВ, як податкової звітності, суперечать вимогам статей 48, 49 Податкового кодексу України.

В апеляційній скарзі (арк. спр. 48-49) відповідач просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ТОВ «Торгова фірма «СМ-ГРУП». В скарзі відповідач зазначив про проведення судового засідання за відсутності його представника.

Позивач надіслав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити без змін судове рішення першої інстанції та здійснити судовий розгляд за відсутності представника.

Сторони про дату та час розгляду були повідомлені, своїм правом бути присутніми на судовому засіданні не скористалися, що обумовило розгляд справи в письмовому провадженні.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечень на неї встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «СМ-ГРУП» є юридичною особою, включено до ЄДРПОУ під № 35079399, взято на облік платників податків 17 квітня 2007 року, зареєстровано 22 червня 2011 року, як платник ПДВ (арк. спр. 5-8).

17 січня 2012 року цінним листом з описом вкладення та повідомленням (арк. спр. 10-11) ТОВ «Торгова фірма «СМ-ГРУП» направила до Ленінської МДПІ у м. Луганську податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2011 року з супровідним листом № 11 від 17 січня 2012 року, розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за грудень 2011 року, реєстром виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2011 року, довідкою (Д6) та СD диском (арк. спр. 12, 14-19). Отримана податкова декларація МДПІ у м. Луганську була 19 січня 2012 р.

Ленінська МДПІ у м. Луганську листом № 2648/28-517 від 23 січня 2012 року (арк. спр. 13) повідомила про не визнання поданої позивачем декларації з ПДВ за грудень 2011 року, як податкової звітності, з огляду на не зазначення в декларації індивідуального податкового номеру платника ПДВ, та запропоновано позивачу подати нову належним чином заповнену декларацію з ПДВ за грудень 2011 року. Інші підстави невизнання Ленінською МДПІ у м. Луганську поданої декларації податковою звітністю вказані не були.

За пунктом 48.2 статті 48 Податкового кодексу України обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків. Відповідно до пункту 48.3 вказаної статті податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта; місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Як вбачається з наведеної норми, пункт 48.3 статті 48 ПКУ не містить в переліку обов'язкових вимог вимогу про зазначення індивідуального податкового номеру та номеру свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ. Ці вимоги передбачені пунктом 48.4 статті 48 ПКУ, за яким у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД) код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Відповідно до свідоцтва № 100341890 (арк. спр. 7) ТОВ «Торгова фірма «СМ-ГРУП» зареєстровано як платник ПДВ з присвоєнням індивідуального податкового номеру 350793912363. Наявна в матеріалах справи декларація з ПДВ за грудень 2011 року з розшифровками містить індивідуальний номер позивача у рядку 05 серед реєстраційних даних та номер свідоцтва, як це й передбачено формою декларації. В декларації наявні всі обов'язкові реквізити, передбачені пунктами 48.2, 48.3 статті 48 Податкового кодексу України. Таким чином, документально недолік декларації, встановлений податковим органом, не підтверджений, а інші підстави для невизнання поданої позивачем декларації з ПДВ, як податкової звітності, відповідач в листі № 2648/28-517 від 23 січня 2012 року не вказав та документально не підтвердив.

Згідно пункту 48.7 статті 48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу. В даній справі складення позивачем податкової декларації з ПДВ за грудень 2011 року з порушенням вимог статті 48 Податкового кодексу України відповідачем в встановлений законом спосіб документально не доведено.

Таким чином, дії податкового органу з невизнання податкової декларації з ПДВ за грудень 2011 року податковою звітністю є неправомірними, але позивач не заявляв таких позовних вимог й відповідно до частини 4 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

За пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Лист податкового органу не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, тому не є рішенням в розумінні пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, й відповідно позовні вимоги про визнання протиправним рішення податкового органу викладеного в листі не підлягають задоволенню.

Щодо вимог про зобов'язання податкового органу визнати податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Торгова фірма «СМ-ГРУП» за грудень 2011 року, як податкову звітність та занести показники цієї декларації до електронних баз даних, то з цим формулюванням цей спосіб захисту законних інтересів позивача є належним та вказані позовні вимоги належить задовольнити.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача задовольняється частково з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року скасувати.

Задовольнити частково позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «СМ-ГРУП» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про: 1) визнання протиправним рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо не визнання як податкової звітності податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Торгова фірма «СМ-ГРУП» за грудень 2011 року; 2) зобов'язання Ленінську МДПІ у м. Луганську визнати як податкову звітність та занести до електронних баз дані податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Торгова фірма «СМ-ГРУП» за грудень 2011 року.

Зобов'язати Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську визнати податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Торгова фірма «СМ-ГРУП» за грудень 2011 року, як податкову звітність, та занести показники цієї декларації до електронних баз даних.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва