Ухвала суду № 23626779, 29.03.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року справа №2а/0570/20993/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребової Л.В.,

суддів: Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.,

секретар Полторацька С.С.,

за участі представника позивача Васильєвій К.О.,

представників відповідача Гриненко М.А., Меша А.В.,

представника прокуратури Вартановій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року у справі № 2а/0570/20993/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерлайт» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 26.10.2011 року № 0001612340/0, яким йому було зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 111181744,00 гривень за податковою декларацією за 2 квартал 2011 року. В обґрунтування позову зазначив, що при формуванні валових витрат у вказаній декларації діяв у відповідності до пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України, включивши до витрат 2 кварталу 2011 року від'ємне значення податку, сформованого до 1 січня 2011 року і включеного до складу витрат 1 кварталу 2011 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року позовні вимоги задоволені, оскаржуване податкове повідомлення-рішення визнано недійсним. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що пункт 3 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України містить пряму вказівку щодо включення до складу валових витрат 2 кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року.

Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить останню скасувати та постановити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що позивач згідно пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України повинен був до складу витрат 2 кварталу 2011 року включити лише ті, що сформовані за рахунок доходів та витрат безпосередньо 1 кварталу 2011 року, але в порушення цих вимог включив до складу вказаних витрат від'ємне значення об'єкту оподаткування, яке сформувалось до 1 січня 2011 року. До апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька приєдналася прокуратура Донецької області, підтримавши вимоги відповідача.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що у період з 15.09.2011року по 05.10.2011року ДПІ у Кіровському районі м. Донецька здійснена позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства валютного та іншого законодавства за період 01.10.2010 року по 30.06.2011року, наслідки якої викладені в акті перевірки від 12.10.2011року № 2074/23-2/30487486.

За результатами перевірки на підставі пп. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54, п. 58.1. ст. 58, пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20, п. 75.1. ст. 75, ст. 76 та за порушення п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ, п. 150.1. ст. 150 ПК України прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001612340/0, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 111 181 744,00 грн. по декларації за ІІ квартал 2011 року.

Як зазначено в акті перевірки, податковим органом встановлено, що від'ємне значення в рядку 04.9 в сумі 112 394 181,00 грн. за період з 01.10.2010 року по 31.03.2011року утворилося за наслідками господарської діяльності 2009 року за рахунок будівництва заводу, що встановлено на підставі первинних документів підприємства: договорів, актів приймання-передачі товару, накладних, рахунках-фактурах, виписок з банківських рахунків, оборотно-сальдових відомостей та бухгалтерських рахунків.

Перевіркою відображених у рядку 06 Декларацій «Інші витрати, сума рядків 06.1 -06.6» показників за ІІ квартал 2011року у загальній сумі 126 569 012,00 грн. встановлено, що позивачем до даного рядку (06.6) віднесено, зокрема, від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий період) або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року) у сумі 111 181 744,00 грн., що є, згідно перевірки, від'ємним значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий період), тобто 2010 рік. Отже, позивачем завищено показник у рядку 06 Декларацій «Інші витрати, сума рядків 06.1 - 06.6», а саме у рядку 06.6 - від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий період) або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року) у сумі 111 181 744,00 грн.

Згідно доводів податкового органу, викладених в акті перевірки, дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України дають підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Тобто, причиною виникнення спору між сторонами, як правильно зазначив суд першої інстанції, стало неоднакове розуміння положень Податкового кодексу України в частині формування валових витрат 1-го та 2-го кварталу 2011 року та можливості включення до декларації за 2-й квартал 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування першого кварталу 2011 року із врахуванням від'ємного значення податку сформованого до 1-го кварталу 2011 року.

Порядок визначення податку на прибуток визначений розділом 3 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 1 січня 2011 року. Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, застосування Розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року. До 1 квітня 2011 року визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток відбувається на підставі положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованим згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

У статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», норми якого протягом 2010 року діяли із врахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4. статті І цього закону, встановлено, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 22.4. Прикінцевих положень Закону в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» N 2275-УІ від 20 травня 2010 року, що в частині внесених змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» набрав чинності з 1 липня 2011 року, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно наявної в матеріалах справи декларації з податку на прибуток за 2009 рік, за підсумками цього року позивач мав від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі «-97 921 653,00 грн.».

У відповідності до абз. 1 п. 22.4. ст. 22 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010р. № 2275-VI, в декларації за 2010 року у складі валових витрат позивач враховував 20% суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року, тобто 19 584 331,00 грн. (97 921 653,00 * 20% = 19 584 331,00) та відобразив її у рядку 04.9. Залишок суми від'ємного значення об'єкта оподаткування склав 80%, тобто, 78 337 322,40 грн. (97 921 653,00 - 19 584 331,00).

10.05.2011р. позивач подав декларацію з податку на прибуток за І квартал 2011року, в якій відобразив у рядку 04.9 показних від'ємного значення в сумі 1 072 437,00 грн.

19.05.2011року позивач подав уточнювальний розрахунок податкових зобов'язань. у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, в якому відобразив збільшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування рядку 04.9. декларації на суму 111 321 744,00 грн.

Загальна сума від'ємного значення об'єкта оподаткування рядку 04.9. декларації за І квартал 2011 року становить 112 394 181,00 грн.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що у відповідності до абз. 2 п. 22.4. ст. 22 наведеного Закону, у декларації за І кв. 2011року позивач включив до складу валових витрат суму від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат (в даному випадку 80% - 78 337 322,00 грн.) та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, що за даними декларації 2010року складає 34 056 859,00 грн. Всього 112 394 181,00 грн. та відобразив цю суму у рядку 04.9 декларації за І кв. 2011р. (з урахуванням уточнювального розрахунку).

Відповідно до розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за підсумками І кв. 2011р., позивач отримав прибуток в сумі 1 212 437,00 грн. (рядок 03 - (рядок 06 - рядок 04.9. + рядок 07)), а саме: 49 204 688,00 - (46 070 920,00 - 1 072 437,00 + 2 993 768,00)) = 1 212 437,00 грн.

Із суми від'ємного значення об'єкта оподаткування строки 04.9 декларації за І квартал 2011 року (з урахуванням уточнювального розрахунку) позивач вирахував суму отриманого прибутку у І кварталі 2011р. у розмірі 1 212 437,00 грн. і зменшив показник рядка 04.9. декларації за ІІ квартал 2011р. (112 394 181,00 - 1 212 437,00 = 111 181 744,00 грн.).

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що суму цього від'ємного значення - 111 181 744,00 грн. позивач у відповідності до норм п. 3. підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України включив до витрат 2-го календарного кварталу 2011 року та відобразив її у декларації за ІІ квартал 2011р. у рядку 06.6.

Згідно пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Пунктом 150.1 статті 150 Податкового кодексу України визначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

- якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Доводи апеляційної скарги з цього приводу є безпідставними та не ґрунтуються на змісті вищевказаних вимог Перехідних положень ПК України, які не містять застережень, що від'ємне значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року може бути включено до витрат 2 кварталу того ж року лише за умови формування цього значення безпосередньо за результатами формування доходів та витрат 1 кварталу 2011 року без врахування від'ємного значення об'єкту оподаткування попередніх податкових періодів.

Єдиним застереженням пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК України є те, що це від'ємне значення повинно сформуватись за перший квартал 2011 року, а оскільки діюче законодавство передбачало можливість його формування в тому числі і за рахунок від'ємного значення за період до 1 січня 2011 року, то жодних перешкод для включення останнього до витрат 2 кварталу 2011 року не існує.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Донецька - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року у справі № 2а/0570/20993/2012- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Л.В.Ястребова

Судді Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак