Постанова № 23626504, 22.03.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Папазова Г.П.

Суддя-доповідач - Гімон М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року справа №2а/0570/22861/2011

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегія суддів: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Василенко Л.А., Карпушової О.В., при секретарі судового засідання Солодько О.І., з участю представника позивача Пруткова В.А., відповідача ОСОБА_3, представника відповідача Чирах О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги Державного реєстратора Управління державної реєстрації Донецької міської ради ОСОБА_3 та Управління державної реєстрації Донецької міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у справі № 2а/0570/22861/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Донецької міської ради ОСОБА_3 та Управління державної реєстрації Донецької міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними та протиправними дії відповідача по залишенню документів без розгляду, зобов'язати державного реєстратора Управління державної реєстрації Донецької міської ради виконати реєстраційні дії «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» відносно ТОВ «Цивільбуд» належним чином, згідно документів наданих через поштове відділення № 50 м. Донецьк 31.10.2011р. відповідачу ТОВ «Цивільбуд».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Донецької міської ради ОСОБА_3 та Управління державної реєстрації Донецької міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено, визнано незаконними дії Державного реєстратора Управління державної реєстрації Донецької міської ради ОСОБА_3 (далі Відповідач 1) щодо залишення без розгляду документів, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» відповідно до «Опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 10.11.2011 року, зобов'язано Управління державної реєстрації Донецької міської ради (далі Відповідач 2) вчинити реєстраційні дії стосовно внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» на підставі документів, наданих відповідно до «Опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 10.11.2011 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Відповідачем 1 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати судове рішення і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції при вирішенні справи не повно встановив обставини та припустив порушення норм матеріального і процесуального права, не врахувавши, що дії Відповідача 1 відповідали вимогам ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», оскільки в пакеті документів, наданих для реєстрації змін до установчих документів, був відсутній документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів. Оскільки документи були подані не у повному обсязі, це стало підставою для залишення без розгляду наданих документів.

Відповідач 2 також не погодився із постановою суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив її скасувати та відмовити в задоволенні позову, навівши обґрунтування, аналогічне із доводами апеляції Відповідача 1.

Позивач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник Відповідача 2 та Відповідач 1 просили задовольнити їх апеляційні скарги та скасувати постанову суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів апеляційної скарги, дійшла до висновку, що її необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради 4 грудня 1998 року як юридична особа, ідентифікаційний код юридичної особи 13529021.

Згідно протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Цивільбуд» від 18 травня 2010 року, відбулись загальні збори учасників товариства, на яких було розглянуто питання виключення зі складу певного кола учасників та вирішено питання перерозподілу часток в статутному капіталі. Відповідно до цього протоколу частка Донецької міської ради після їх перерозподілу склала 61,05 %. Згідно пункту 11 вказаного протоколу, при розгляді питання про затвердження нової редакції статуту товариства та його державну реєстрацію рішення прийнято не було, оскільки за нього не проголосувала необхідна більшість учасників (т.1 а.с. 226).

Згідно рішення Донецької міської ради № 48/20 від 24 вересня 2010 року, прийнято рішення про вихід зі складу учасників ТОВ «Цивільбуд». Пунктом 4 даного рішення визначено вважати його заявою до ТОВ «Цивільбуд» про вихід зі складу учасників без оформлення окремого документу (т.1 а.с. 241).

28 квітня 2011 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «Цивільбуд», на яких, зокрема, розглянуто питання про зменшення статутного капіталу Товариства, про перерозподіл часток у статутному капіталі, про вихід та виключення учасників Товариства, про затвердження нової редакції статуту Товариства та його державну реєстрацію.

31.10.2011 року Позивачем через відділення поштового зв'язку до Управління державної реєстрації були надіслані документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

На підставі повідомлення державного реєстратора ОСОБА_3 від 11.11.2011 року № 9293 встановлено, що документи, надіслані позивачем, залишені без розгляду, оскільки подані не в повному обсязі. З опису документів, наданих юридичною особою, вбачається, що ТОВ «Цивільбуд» надані незаповнена реєстраційна картка за формою № 3, що не відповідає діючій, та реєстраційна картка за формою № 4, що не відповідає діючій.

Крім того, з пояснень Відповідача 1 встановлено, що за переліком документів, визначених ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», позивачем не було надано документу, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів. Без надання цього документу здійснити реєстраційні дії було неможливо, тим більше що з протоколу № 2 загальних зборів учасників від 28.04.2011 року, в якому і містились рішення про внесення змін до статутних документів та складу учасників Товариства, вбачалось, що в зборах не приймала участь більшість учасників Товариства, які за даними, що містяться в Державному реєстрі юридичних осіб, володіли більш ніж 40 % часток в статутному капіталі, а вказані в протоколі зборів розміри часток тих учасників Товариства, що були присутні, не відповідають розмірам їх часток, внесеним до Державного реєстру у встановленому законом порядку.

Судом апеляційної інстанції на підставі протоколу № 2 загальних зборів учасників від 28.04.2011 року (т.1 а.с. 212) встановлено, що у загальних зборах приймали участь учасники - фізичні особи в кількості 72 особи, які, як вказано в протоколі, володіють 61,41 % часток в статутному капіталі. Нова редакція Статуту, що була прийнята на вказаних зборах, пов'язана, зокрема зі зміною складу учасників Товариства і розміром його статутного капіталу, що підтверджено Статутом в новій редакції, наданим Відповідачу 1 для державної реєстрації.

Згідно Статуту ТОВ «Цивільбуд» в редакції від 2007 року, державна реєстрація якого проведена 30 червня 2009 року (т.4 а.с. 10), учасниками товариства є Донецька міська рада, якій належить 39,7 % статутного капіталу, і 824 фізичні особи, які володіють в загальній кількості 60,3 % статутного капіталу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії державного реєстратора щодо залишення документів позивача без розгляду є незаконними, а висновок про надання документів не у повному обсязі помилковим, оскільки реєстраційні картки за формою № 3 та формою № 4, подані позивачем через відділення поштового зв'язку в пакеті документів для здійснення реєстраційних дій, були складені у відповідності до форми, затвердженої Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 20.04.2007 року № 54, що був чинним на момент їх відправлення. Також суд зазначив, що ще однією підставою залишення документів без розгляду відповідачем визначено відсутність документу, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін, але вони є неправомірними з огляду на наявність рішення загальних зборів від 28.04.2011 року, що відображено у відповідному протоколі, а державний реєстратор не має повноважень на визнання дійсними або недійсними рішень, прийнятих відповідним органом товариства.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про незаконність дій відповідача є помилковими і не ґрунтуються на нормах закону з огляду на наступне.

Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року № 755 (далі Закон № 755) передбачено, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Згідно ч.1 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року № 755 (далі Закон № 755), для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що у разі внесення змін до статуту, які пов'язані із зменшенням статутного капіталу (статутного або складеного капіталу) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації відповідного повідомлення.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів:

рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників);

заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства;

рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Частиною 11 статті 29 Закону України № 755 визначено, що державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зокрема, якщо документи подані не у повному обсязі.

Як встановлено в судовому засіданні, зміни до установчих документів позивача, про державну реєстрацію яких стоїть питання, пов'язані, в тому числі, як зі зміною складу учасників, так і зі зменшенням статутного капіталу.

Вирішуючи питання про повноту поданих для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, апеляційний суд погоджується із доводами апелянта про те, що документи були подані не у повному обсязі, оскільки надавши примірник рішення про внесення змін до установчих документів, яке міститься в протоколі № 2 загальних зборів учасників від 28.04.2011 року, позивач не надав документу, що підтверджує правомірність прийняття рішення про внесення таких змін.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем в пакеті документів для вчинення реєстраційної дії був відсутній документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації відповідного повідомлення.

При ухваленні рішення суд першої інстанції зазначив, що сам протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Цивільбуд» від 28.04.2011 року і є тим документом, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів, але з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки, перш за все, правомочність прийняття рішення пов'язане із легітимністю загальних зборів, які мають право приймати вищевказані рішення за умови участі у зборах учасників, що володіють не менш ніж 60 % статутного капіталу, але виконання цієї умови позивачем не підтверджено документально, а розмір часток учасників, що були присутні на загальних зборах ТОВ «Цивільбуд» 28.04.2011 року за даними протоколу №2, не відповідають тим розмірам, які зареєстровані за ними в Державному реєстрі юридичних осіб та закріплені в статуті.

Доводи представника позивача про те, що розмір часток учасників, що були присутні на загальних зборах Товариства 28.04.2011 року, вказані відповідно до рішення про перерозподіл часток учасників, прийнятого на загальних зборах учасників ТОВ «Цивільбуд» від 18 травня 2010 року, яке оформлено протоколом № 2, суд апеляційної інстанції до уваги не приймає, оскільки такі зміни у статутні документи, що були пов'язані із зміною складу засновників та розміром статутного капіталу, не були зареєстровані у Державному реєстрі юридичних осіб у передбаченому законом порядку, що суперечить приписам ст.7, 16, 56 Закону України «Про господарські товариства».

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем для вчинення реєстраційної дії «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» відносно ТОВ «Цивільбуд», документи через поштове відділення № 50 м. Донецьк 31.10.2011р. надані не в повному обсязі, тому Відповідач 1 правомірно залишив їх без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції невірно встановив обставини по справі і припустив порушення норм матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Державного реєстратора Управління державної реєстрації Донецької міської ради ОСОБА_3 та Управління державної реєстрації Донецької міської ради задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у справі № 2а/0570/22861/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Донецької міської ради ОСОБА_3 та Управління державної реєстрації Донецької міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Донецької міської ради ОСОБА_3 та Управління державної реєстрації Донецької міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

У повному обсязі постанова виготовлена 27 березня 2012 року.

Колегія суддів М.М. Гімон

Л.А. Василенко

О.В. Карпушова