Ухвала суду № 23621516, 05.12.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1906/11/2770

05.12.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Єланської О.Е. ,

Горошко Н.П.

секретар судового засідання Рузова А.О.

за участю сторін:

представник відповідача, Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя- Бойко Ірина Валеріївна, довіреність № 356/10-004 від 11.06.10

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства "Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Лотова Ю.В. ) від 16.08.11 по справі № 2а-1906/11/2770

за позовом Підприємства "Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації" (пр. Нахімова,13, м.Севастополь,99011)

до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя (вул.Кулакова,37, м.Севастополь,99011)

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 16 серпня 2011 року в задоволенні адміністративного позову Підприємства "Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації" до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, представник Підприємства "Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації" звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 16 серпня 2011 року та прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 25.10.2010 року по 03.12.2010 року відповідачем проведено планову виїзну перевірку позивача з питання дотримання підприємством вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року, про що складений акт перевірки від 30.12.2010 року № 117/23-1/30120798/9863/10 (а.с.10-13)

Відповідно до акту перевірки, працівниками відповідача були встановлені порушення вимог ст.ст. 5, 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», яке виразилося в ненаданні розрахунків податку з власників транспортних засобів на 2010 рік з врахуванням розрахунків на знову придбанні та таки, що вибули, транспортні засоби, а також не нараховано та не сплачено податок за II-IV квартали 2009 року та I-II квартали 2010 року, що призвело до його заниження на 190 046,00 грн.

За результатами перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 31.12.2010 року № 0009830172/0 про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових ) санкцій з податку з власників транспортних засобів в загальному розмірі 285 239,00 грн., з яких 190 046, 00 грн. - податок з власників транспортних засобів та фінансові санкції у розмірі 95 193,00 грн. (а.с.9)

Підприємство не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями оскаржило його до органів Державної податкової служби України. Рішенням Державної податкової адміністрації у м. Севастополі від 17.03.2011 року №767/10/25-064 скарга підприємства задоволена частково, податкове повідомлення-рішення від 31.12.2010 року №0009830172/0 скасовано в частині визначення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 34 910,00 грн. та у частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17 455,00 грн., в іншій частині -основний платіж 155 136,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 77 738,00 грн. залишено без змін (а.с.15-17).

З урахуванням рішення Державної податкової адміністрації у м. Севастополі про часткове задоволення скарги, Державною податковою інспекцією у Ленінському район м. Севастополя було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.03.2011 року № 0000520172/1, яким підприємству визначено зменшену суму податкового зобов'язання та штрафних санкцій з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, у загальному розмірі 232 874,00 грн., у тому числі 155 136,00 грн. за основним платежем, 77 738,10 грн. - за штрафними санкціями.

Рішенням Державної податкової адміністрації України від 31.05.2011 року №10086/6/25-0215 про результати розгляду повторної скарги остання залишена без задоволення, податкове повідомлення-рішення відповідача від 31.12.2010 року № 0009830172/0 з урахуванням рішення Державної податкової адміністрації у м. Севастополі від 17.03.2011 року №767/10/25-064 залишено без змін (а.с.19-20).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»11.12.1991 року № 1963-XII, що діяв на момент виникнення правовідносин (далі - Закон України № 1963), податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 1 січня поточного року. Обчислення податку з власників наземних транспортних засобів провадиться виходячи з об'єму циліндрів або потужності двигуна кожного виду і марки транспортних засобів, а податку з власників водних транспортних засобів - виходячи з довжини транспортного засобу за ставками, зазначеними у статті 3 цього Закону. Юридичні особи на основі бухгалтерського звіту (балансу) у строки, визначені законом для річного звітного періоду, подають відповідному органу державної податкової служби за місцем реєстрації транспортних засобів розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на поточний рік за формою, затвердженою центральним податковим органом України.

Згідно зі ст. 2 Угоди між Україною і Російською Федерацією про статус та умови перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України від 28.05.1997 року (ратифіковане 24.03.1999 року, набуло чинності 12.07.1999 року) основна база Чорноморського флоту Російської Федерації знаходиться у м. Севастополі. На основній базі Чорноморського флоту Російської федерації розміщуються його штаб і інші органи управління, а також військові формування, підприємства, організації і установи ЧФ РФ. Перелік і параметри об'єктів, які використовуються Чорноморським флотом Російською Федерацією в м. Севастополі, містяться в Додатку №2. У розділ 23 «Будівельних організацій»вказаного додатку також включено Будівельне управління Чорноморського флоту.

Як встановлено в ході перевірки, на балансі підприємства позивача перебувало 167 транспортних засобів, які всі зареєстровані в 157 Військовій автомобільній інспекції Чорноморського Флоту Міністерства оборони Російської Федерації.

В порушення ст. 6 Закону № 1963 підприємством «Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації»розрахунки з податку власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2010 рік до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя не подавались та податок не сплачувався.

Згідно зі ст. 12 Угоди службові транспортні засоби Чорноморського флоту Російської Федерації повинні мати реєстраційний номер і чіткий знак. Використання для службових транспортних засобів номерних знаків України не допускається.

Таким чином, транспортні засоби позивача зареєстровані відповідно до законодавства України, хоча орган реєстрації - установа Російської Федерації. Однак, спеціальний закон про оподаткування - Закон України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»11.12.1991 року № 1963-XII, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин не передбачав звільнення від сплати податку в залежності від органу реєстрації транспортних засобів.

Відповідно до статей 6, 14 Угоди господарська діяльність підприємств, організацій та установ Чорноморського флоту Російської Федерації не повинна суперечити законодавству України. Підприємства, організації та установи Чорноморського флоту Російської Федерації провадять податкові відрахування відповідно до законодавства України.

З урахуванням викладеного, позивач є платником податку з власників транспортних засобів і інших самохідних машин і механізмів та має об'єкт оподаткування -транспортні засоби, які перебувають на його балансі та зареєстровані відповідно до законодавства України.

За приписами ст. 19 Закону України «Про порядок допуску та умови перебування підрозділів збройних сил інших держав на території України»від 22.02.2000 року № 1479-III податки, збори та інші обов'язкові платежі, пов'язані з перебуванням підрозділів збройних сил іншої держави на території України, сплачуються відповідно до закону України, якщо міжнародним договором України не передбачене інше.

Відповідно до ст.ст. 5, 6 Закону України № 1963 податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 1 січня поточного року. Сплата податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів здійснюється юридичними особами - щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

Вказані обов'язки позивачем не виконані, чим порушені вимоги ст. 5, 6 Закону України № 1963, що було виявлено перевіряючими та зафіксовано в акті перевірки.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 23.03.2011 року № 0000520172/1, що прийнято відповідачем на підставі рішення Державної податкової адміністрації у м. Севастополі від 17.03.2011 року №767/10/25-064 про часткове задоволення скарги підприємства на податкове повідомлення-рішення від 31.12.2010 року № 0009830172/0 є правомірним та таким, що прийнято відповідачем відповідно законодавству та у межах свої повноважень.

Отже, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству, нормам матеріального та процесуального права, тому постанова Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 16.08.2011 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Підприємства "Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації" на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 16.08.11р. по справі № 2а-1906/11/2770 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 16.08.11р. по справі № 2а-1906/11/2770 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 грудня 2011 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис Н.П.Горошко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва