Постанова № 23617038, 18.10.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-2653/10/2770

18.10.11 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Привалової А.В.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології комфорту"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 22.09.11

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя- ОСОБА_1, довіреність № 4217/9/10-0 від 23.11.10

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак О.І.) від 19.10.10 у справі № 2а-2653/10/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології комфорту" (вул. Богданова, 22, м.Севастополь, 99016)

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя (вул. Героїв Севастополя, 74, м.Севастополь, 99001)

про визнання протиправними дій відповідача та визнання незаконними рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Севастополя (суддя Майсак О.І.) від 19 жовтня 2010 року у справі № 2а-2653/10/2770 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту»до Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м.Севастополя про визнання протиправними дій відповідача та визнання незаконними рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, задоволений частково.

Визнано незаконним та скасовані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004922330 від 09.08.2010 року на суму 50825,75 грн., № 0004922330 від 16.08.2010 року на суму 50825,75 грн., № 0004932330 від 16.08.2010 року на суму 16101,50 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Нахімовському районі міста Севастополя звернулася з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 19.10.2010 р., ухвалити нову постанову про відмову у позові.

Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального права, а саме: п.п. 9,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.2.6 Положення «Про проведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 та ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995р. № 436/95, а також порушенням норм процесуального права, а саме: ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні 18.10.2011 р. представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача апеляційну скаргу не визнав, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту»звернулось до Окружного адміністративного суду м.Севастополя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м.Севастополя, в якому з рахунком уточнених позовних вимог просить визнати протиправним дії відповідача по проведенню перевірки 06.08.2010 року, складанню акту № 27030447/2330/33093935, а також повторному направленню 14.09.2010 року рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.08.2010 року № 0004922330 на суму 50825,75 грн., визнати незаконними та скасувати рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.08.2010 р. № 0004922330 на суму 50 825,75 грн. та № 0004932330 на суму 50825,75 грн. та № 0004932330 на суму 16101,50 грн.

Як слідує із матеріалів справи, 06.08.2010 р. працівниками ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя на підставі направлень на перевірку від 06.08.2010 р. № 001088 та № 001087 проведена перевірка магазину «Продукти»за адресою: м.Севастополь, вул. Богданова, 22, що належить ТОВ «Технології комфорту», з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складений акт перевірки від 06.08.2010 р. № 27030447/2330/33093935 (а.с. 52-53).

Перевіркою встановлено, що в магазині «Продукти»не забезпечено дотримання вимог п.п. 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які виразилися у відсутності в книзі обліку розрахункових операцій Z - звітів за 07.04.2010 р., 13.04.2010 р., 20.04.2010 р., 23.04.2010 р. у кількості 4 штук. Крім того, сума готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій склала 10484,50 грн. У денному Х -звіті реєстратора розрахункових операцій зазначена сума у розмірі 591,35 грн. Невідповідність суми готівкових коштів на місце проведення розрахунків, яка зазначена в денному звіті, склала 9893,15 грн.

За результатами перевірки ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя прийнято рішення від 09.08.2010 р. № 0004922330 про застосування до ТОВ «Технології комфорту»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 50825,75 грн. на підставі ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та від 16.08.2010 р. № 00004932330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 16101,50 грн. за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в к низі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до ст..2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»місце проведення розрахунків -це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

В акті перевірки зафіксована сума готівкових коштів у сумі 10484,50 грн., що знаходилась на місце проведення розрахунків в магазині позивача.

У п.4.1 акту перевірки старшим продавцем ОСОБА_3 власноручно зроблена запис, що грошові кошти у розмірі 9790 грн. були видані їй в підзвіт для розрахунку з постачальниками.

Відповідно до п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Згідно з п.п. 4.5 п.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. № 614, унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через реєстратор розрахункових операцій з використанням операцій «службове внесення»та «службова видача», якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій.

Відповідно до ст..22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у разі невідповідності суми готівкових коштів на місце проведення розрахунків сумі коштів, яка вказана в денному звіті -у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Також перевіркою встановлено не оприбуткування готівкових коштів у повній суми їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на реєстраторі розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку № 0464 за 05.08.2010 р. у сумі 3220,30 грн., чим порушено пункт 2.6 Положення проведення касових операцій у національні валюті в України, що тягне відповідальність на підставі ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки.

Судова колегія погоджується з доводами апелянта, що судом першої інстанції здійснений помилковий висновок щодо відсутності факту не оприбуткування грошових коштів з боку позивача та приховання від оподаткування, оскільки цій висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, визначені Положенням «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637. Згідно п.1.2. зазначеного положення книга обліку розрахункових операцій -це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг); оприбуткування готівки -проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п.2.6 зазначеного Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткування готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і ведення касової книги відповідно до глави 4 Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО. Сума готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Порядок ведення книги обліку розрахункових операцій регулюється розділом 7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614.

Підпунктом 7.5 зазначеного Порядку встановлено, що використання книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги на місці проведення розрахунків, підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги обліку розрахункових операцій, щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцями (клієнтами), записуються окремо, у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів з обліку розрахункових операцій, ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги обліку розрахункових операцій.

У листі Національного банку України від 25.05.2007 р. № 11-110/2058-5398 також вказане, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використання розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повні сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Отже, зміст процедури оприбуткування коштів полягає не тільки в проведенні готівки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та проведеному у фіскальний режим роботи РРО, роздрукуванні фіскального чеку та підклеюванні його в книгу обліку розрахункових операцій, а й відповідного своєчасного здійснення запису у книзі обліку розрахункових операцій на підставі Z -звіту.

При таких обставинах, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 19.10.2010 р. у справі № 2а-2653/10/2770 підлягає задоволенню, постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у позові.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 195, 196, п. 3 ч.1 ст.198, ст. п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 19.10.2010 р. у справі № 2а-2653/10/2770 задовольнити .

Постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 19.10.2010 р. у справі № 2а-2653/10/2770 скасувати.

Ухвалити нову постанову.

У позові Товариству з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту»відмовити.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 жовтня 2011 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис А.В.Привалова

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова