Ухвала суду № 23615889, 03.10.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9169/10/15/0170

03.10.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Горошко Н.П. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Зезюлінська А.В.

за участю сторін:

представник позивача - Прокуратури Залізничного району м. Сімферополя у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник позивача - Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Автономній Республіці Крим у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник відповідача - ПП "Ундіна" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ундіна" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л.) від 17.03.11 року у справі № 2а-9169/10/15/0170

за позовом Прокуратура Залізничного району м. Сімферополя АР Крим (вул. К.Лібкнехта 2, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим (вул. Київська, 73, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Приватного Підприємства "Ундіна" (вул. Лермонтова, буд.16, кв.172, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л.) від 17.03.2011 року у справі № 2а-9169/10/15/0170 адміністративний позов Прокуратура Залізничного району м. Сімферополя АР Крим в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим до Приватного Підприємства "Ундіна" про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн., задоволено.

Стягнено з Приватного підприємства "Ундіна" фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.03.2011 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити в повному обсязі.

У судове засідання 03.10.2011 року прокурор та представники сторін не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство «Ундіна»зареєстровано виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 22.12.2003 року є юридичною особою, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.10).

17 квітня 2010 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим на підставі направлення № 37/32-03 від 16.04.2010 року здійснено перевірку торговельного об'єкту відповідача за адресою м. Сімферополь, вул. 51 армії, 18.

Перевіркою було встановлено реалізація та зберігання ПП «Ундіна»товару - однієї пляшки горілки «Пшенична»вартістю 18 гривень, ємкістю 0,5 літрів, виробництва ТОВ «Корпорація Альфа груп», маркірованою маркою акцизного збору 17АААР 08/2 016133 з відхиленням від вимог діючого законодавства з ознакою підробки.

За результатами перевірки складений акт від 17.04.10 року № 47/03/32749708, відповідно до якого працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим було встановлено порушення статей 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", абз. 2 ч. 2 ст. 7 Закону України від 15 вересня 1995 року №329 "Про акцизний збір на алкогольні напої і тютюнові вироби", «Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2003 року № 567 «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічним захисним елементом для маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Перевірку проведено в присутності робітника відповідача - ОСОБА_3, яка з актом перевірки ознайомилася, та підписала його без зауважень (а.с.7).

Відповідно до акту №194-04-10 експертизи марки акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва від 26.04.2010 року, марка акцизного збору тип - ЛГП, код регіону - 17, серія - АААР, номер - 016133, дата виготовлення - 08/2, літраж 0,25, вміст спирту етилового - 25% і більше ДП «Поліграфічний комбінат «Україна»по виготовленню цінних паперів»не виготовлялась і є підробленою (а.с.11-12).

25 травня 2010 року за результатами розгляду акта перевірки від 17.04.10 року №47/03/32749708 Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №010597/0401-32 на суму 1700,00 гривень за порушення вимог статті 11 Закону України від 19.12.95 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" - за зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв і тютюнових виробів, алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору (а.с.5-6). Зазначене рішення отримане відповідачем 28.05.2010 року.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, в редакції на час виникнення правовідносин.

Відповідно до ст.9 вищевказаного Закону №481/95-ВР спирт етиловий, алкогольні напої і тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Частиною 1 ст. 11 Закону України. №481/95-ВР встановлена обов'язковість та порядок маркування горілки та лікеро-горілчаних виробів, які реалізуються в Україні.

Відповідно до абзацу третього частини 4 статті 11 вказаного Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Стаття 1 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" від 15.09.95 року № 329/95-ВР під "маркою акцизного збору" визначає спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Отже, марка акцизного збору є спеціальним знаком, яким підтверджується, в тому числі легальність реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пункт 12 постанови Кабінету Міністрів України від 30.07.96 року №854 "Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями" встановлює, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" забороняється ввезення, зберігання, транспортування. прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Абзац четвертий пункту 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 року № 567, до немаркованих прирівнює алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції.

З матеріалів справи вбачається, що під час перевірки був встановлений факт зберігання і реалізації алкогольної продукції, маркованої маркою, що не відповідає місткості тари, а саме: пляшки горілки «Пшенична»ємкістю 0,5 літрів маркована акцизною маркою з зазначенням ємкості 0,25 літрів. Зазначені обставини підтвердили свідки - працівники Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим ОСОБА_4, ОСОБА_5 Крім того, відповідно до висновків акту №194-04-10 експертизи марки акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва від 26.04.2010 року марка акцизного збору тип - ЛГП, код регіону - 17, серія - АААР, номер - 016133, дата виготовлення - 08/2, літраж 0,25, вміст спирту етилового -25% і більше ДП «Поліграфічний комбінат «Україна»по виготовленню цінних паперів»не виготовлялась і є підробленою.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" від 15.09.95 року №329/95-ВР відповідальність за недодержання порядку маркування, реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, несвоєчасну сплату акцизного збору несуть виробники, імпортери, продавці цих товарів та їх посадові особи у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Відповідно до абзацу тринадцятого частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95 року №481/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Пунктом 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 року, встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) - органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Для застосування до продавця алкогольних напоїв та тютюнових виробів відповідальності на підставі вищенаведеної норми Закону достатньо самого факту здійснення продавцем зберігання або/та реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору.

Відсутність вини продавця у фальсифікації алкогольних напоїв або у підробленні акцизних марок не може бути підставою для звільнення продавця від відповідальності, оскільки це буде суперечити основним засадам Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95 року №481/95-ВР, які полягають у забезпеченні високої якості алкогольних напоїв та тютюнових виробів та захисту здоров'я громадян, а також посиленні боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що ПП «Ундіна»порушені вимоги ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" та інших нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини, отже, рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим від 25 травня 2010 року № 010597/0401-32 прийнято відповідно до закону, обґрунтовано та у межах наданих владних повноважень. На підставі чого, судом першої інстанції було прийнято законне рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ундіна" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л.) від 17.03.11 року у справі № 2а-9169/10/15/0170, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л.) від 17.03.11 року у справі № 2а-9169/10/15/0170, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 жовтня 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська