Ухвала суду № 23615883, 03.10.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5549/10/10/0170

03.10.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дугаренко О.В.

секретар судового засідання Каптусаров С.Д.

за участю сторін:

представник позивача: Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт"- ОСОБА_2, довіреність № 41 від 20.01.11

представник відповідача: Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 21.07.10 у справі № 2а-5549/10/10/0170

за позовом Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" (вул. Кірова, буд.28, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98312)

до Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим (вул. Борзенко буд.40, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

про визнання частково протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 липня 2010 року позовні вимоги Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" до Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим про визнання частково протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим №0002252301/0 від 27.11.2009 року, №0002252301/1 від 23.12.2009 року, №0002252301/2 від 09.02.2010 року, №0002252301/3 від 20.04.2010 року в частині донарахування податку на прибуток у сумі 117285 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 46341 грн. 40 копійок, а взагалі - на суму 163626 грн. 40 копійок, прийняті стосовно Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт".

Стягнуто на користь Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" з Державного бюджету України в рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору 3,40 грн.

Не погодившись з даною постановою, представник відповідача Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 липня 2010 року та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; к перевірки не був наданий розрахунок зменшення доходу від продажу іноземної валюти у зв'язку зі зміною курсової різниці, або з інших обставин, як свідчить підприємство. В ході перевірки підприємством не надано пояснень стосовно обґрунтованості проведеного коригування помилки за жовтень та листопад 2008 року.

У судове засідання 03.10.2011 представник відповідача не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні з апеляційною скаргою відповідача не погодився, вважаючи рішення суду першої інстанції законним.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, заслухавши представника позивача, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство "Керченський морський торговельний порт" (код ЄДРПОУ 01125554, юридична адреса: 98312, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, буд.28) зареєстровано Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим 13 грудня 1991 року як юридична особа, дані внесені до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

ДП "Керченський морський торговельний порт" взято на облік в ДПІ в м. Керчі АР Крим 17.07.1995 за №1-51 та перебуває на обліку в ДПІ в м. Керчі АР Крим.

ДПІ в м. Керчі АР Крим в період з 30.08.2009 по 10.11.2009 проведено планову виїзну перевірку ДП "Керченський морський торговельний порт" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2009.

За результатами перевірки складено акт перевірки №1813/23-1/01125554 від 17.11.2009, яким встановлено порушення позивачем вимог пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1 ст.5, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР, в результаті чого донараховано податок на прибуток в сумі 152546,00грн., в тому числі: за 4 квартал 2008 року у сумі 114422,00грн., за 2 квартал 2009 року у сумі 38124,00грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0002252301/0 від 27.11.200, яким позивачу донараховано податок на прибуток в сумі 152546,00грн. та застосовані штрафні санкції на підставі пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-111 в сумі 53393,60грн., а взагалі - 205939,60грн.

За результатами розгляду апеляційних скарг позивача Державною податковою інспекцією в м. Керчі АРК, Державною податковою адміністрацією в АР Крим та Державною податковою адміністрацією України прийняті податкові повідомлення-рішення №0002252301/1 від 23.12.2009, №0002252301/2 від 09.02.2010, №0008612301/3 від 20.04.2010 по податку на прибуток без зміни нарахованих сум.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано.

Відповідно до пункту 4.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, помилки в облікових регістрах за минулий звітний період виправляються способом сторно. Цей спосіб передбачає складання бухгалтерської довідки, в яку помилка (сума, кореспонденція рахунків) заноситься червоним чорнилом, пастою кулькових ручок тощо або із знаком "мінус", а правильний запис (сума, кореспонденція рахунків) заноситься чорнилом, пастою кулькових ручок тощо темного кольору. Внесенням цих даних до облікового регстру у місяці, в якому виявлено помилку, ліквідується неправильний запис та відображається правильна сума і кореспонденція рахунків бухгалтерського обліку.

Виправлення помилки повинно бути обумовлено надписом "виправлено" та підтверджено підписами осіб, що підписали цей документ, із зазначенням дати виправлення (пункт 4.4. вказаного Положення).

Пунктом 9 Методичних рекомендацій по застосуванню регістрів бухгалтерського обліку, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 29.12.2000 №356 встановлено, що в облікових регістрах підчистки і необумовлені виправлення тексту та цифрових даних не допускаються.

Помилки в облікових регістрах за звітний рік, що виявлені після записів підсумків облікових регістрів у Головну книгу, виправляються способом сторно. Цей спосіб передбачає складання Бухгалтерської довідки, в яку помилка (сума, кореспонденція рахунків) заноситься червоним чорнилом, пастою кулькових ручок тощо або у дужках, а правильний запис (сума, кореспонденція рахунків) заноситься чорнилом, пастою кулькових ручок тощо темного кольору. Внесенням цих даних до регістру бухгалтерського обліку і Головної книги у місяці, в якому виявлено помилку, ліквідується неправильний запис та відображуються правильна сума і кореспонденція рахунків бухгалтерського обліку.

Виправлення помилок минулих років оформлюється у місяці виявлення помилки Бухгалтерською довідкою, в якій наводиться зміст помилки, сума та кореспонденція рахунків бухгалтерського обліку, якою виправляється помилка. У місяці складання Бухгалтерської довідки її дані записуються до відповідного регістру бухгалтерського обліку і Головної книги.

Відповідно до ч.1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІУ підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Оскільки господарською операцією є дія або подія, що призводить до зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, то виправлення помилки також є господарською операцією.

Тобто, підставою для здійснення виправних записів в облікових регістрах є бухгалтерська довідка.

Як первинний документ бухгалтерська довідка повинна містити всі обов'язкові реквізити такого документа, зазначені в ч.2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме: назву документа (форми); дату й місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції й правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дозволяють ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з документів (копії журналу за жовтень 2008 року, бухгалтерської довідки від 08.11.2008, журналу за листопад 2008 року, бухгалтерської довідки від 11.12.2008) бухгалтерські довідки були оформлені для виправлення помилок в журналах-ордерах позивача за жовтень та листопад 2008 року в частині зменшення доходів від продажу валюти та курсової різниці валюти.

Зміст вказаних документів відповідає вимогам ч.2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". В акті перевірки також відсутні відомості про надання для проведення перевірки бухгалтерських довідок, що не відповідають вимогам зазначеного Закону.

Відповідно до вимог пункту 4.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР в редакції, що діяла на час виникнення спірних відносин валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, та: за їх межами. Валовий доход включає, зокрема, доходи від здійснення банківським страхових та інших операцій з надання фінансових послуг, торгівлі валютними цінностям,, цінними паперами, борговими зобов'язаннями та вимогами (пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону про прибуток).

В акті перевірки відсутні будь-які відомості про господарські операції, суми по яким в розмірі 457688,00грн. повинні бути включені до складу валових доходів, не зазначено вид та характер вказаних операцій, відсутні посилання на первині документи, що підтверджують їх проведення та не зазначені підстави, відповідно до яких суми по вказаним операціям повинні бути включені позивачем до складу валових доходів.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджуються висновки відповідача щодо необґрунтованого коригування валових доходів та безпідставне виправлення помилки позивачем.

Відповідно до п.5.1 статті 5 Закону про прибуток валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону про прибуток до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Міністрів України від 10.10.2001 №1306, вантажний автомобіль - автомобіль, який своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Нормами Положення про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту, затвердженого наказом Мінтрансу України від 30.03.98 реєстровано в Мін'юсті України 28.04.98 за №268/2708, визначено порядок проведення технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, що поширюється на юридичних і фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють експлуатацію, технічне обслуговування та ремонт дорожніх транспортних засобів (за винятком тролейбусів, мопедів і мотоциклів), незалежно від форми власності.

Згідно з п.1.3 частини першої Положення №102 технічне обслуговування - комплекс операцій чи операція з підтримки роботоздатності або справності виробу під час використання за призначенням, зберігання і транспортування.

Примірні переліки операцій з технічного обслуговування автомобільного транспорту наведено у додатках А. Б. В до Положення №102. Якщо цими переліками не передбачено будь-якої операції, то вона не належить до технічного обслуговування автомобіля й розглядається як поточний ремонт.

Таким чином, якщо автомобіль використовується у власній господарській діяльності платника податку, то витрати на технічне обслуговування (зокрема, на придбання запчастин, що використовуються для проведення робіт з технічного обслуговування автомобілів) включаються до складу валових витрат на підставі пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону про прибуток. Витрати на технічне обслуговування включаються до складу валових витрат за першою подією - за датою нарахування чи оплати.

Усі витрати платників податку на техобслуговування автомобілів мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними й іншими документами, обов'язковість ведення і збереження яких передбачено правилами ведення податкового обліку (пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону про прибуток).

Судова колегія зазначає, що згідно з нормами п.3.19 Положення №102 операції із заміни на дорожньо-транспортних засобах шин не належать до реконструкції, модернізації, технічного переозброєння та інших видів поліпшення.

Наказом Міністерства транспорту України від 08.12.1997 №420 затверджено Норми експлуатаційного пробігу автомобільних шин, що є обов'язковими для автотранспортних підприємств незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості.

Таким чином, операції із заміни шин відповідно до норм експлуатаційного пробігу належать до техобслуговування автомобільного транспорту, і їх вартість включається до валових витрат і враховується при перерахунку згідно з п.5.9 ст.5 Закону про прибуток.

Операції із заміни автошин, пробіг яких не відповідає нормам експлуатаційного пробігу, належать не до техобслуговування, а до ремонту. У цьому разі витрати на проведення таких операцій включаються до валових витрат лише у межах сум, встановлених пп.8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону про прибуток.

Витрати, що перевищують зазначену суму, розподіляються пропорційно сумі фактично понесених платником податку витрат на поліпшення основних фондів груп 2, 3, 4 чи окремих об'єктів основних фондів групи 1 та збільшують балансову вартість основних фондів відповідних груп чи окремих об'єктів основних фондів групи 1 станом на початок розрахункового кварталу.

Відповідно до Положення №102 ремонт транспортних засобів поділяється на поточний і капітальний.

Під терміном "поточний ремонт" слід розуміти ремонт, який виконується для забезпечення або відновлення роботоздатності виробу і полягає в заміні та (або) відновленні окремих частин (може виконуватися за заявкою або за результатами діагностування агрегатним, знеособленим та іншими методами). Поточний ремонт виконується за потребою, згідно з результатами діагностування технічного стану дорожньо-транспортного засобу, або за наявності несправностей і призначений для забезпечення або відновлення його роботоздатності.

Капітальний ремонт - ремонт, який виконується для відновлення справності та повного або близького до повного відновлення ресурсу виробу із заміною чи відновленням будь-яких частин, у тому числі базових. Капітальний ремонт виконується за потреби згідно з результатами діагностики технічного стану і призначений для продовження строку експлуатації дорожньо-транспортних засобів.

Будь-який ремонт (як поточний, так і капітальний) автомобілів згідно з п.8.7 ст.8 Закону про прибуток розглядається як поліпшення основних фондів, оскільки автомобільний транспорт і вузли (запасні частини) до нього відносяться до основних фондів групи 2 (пп.8.2.2 п.8.2 ст.8 Закону про прибуток).

Відповідно до вимог пп.5.2.10 п.5.2 ст.5 Закону про прибуток суми витрат, пов'язаних з поліпшенням основних фондів у межах, встановлених пп. 8.7.1 п. 8.7 статті 8 Закону, включаються до складу валових витрат.

У пп.8.7.1 п.8.7 статті 8 Закону про прибуток зазначено, що платники податку мають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у сумі, яка перевищує 10% сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду. Витрати, що перевищують зазначену суму, збільшують баланс вартість груп 2, 3 і 4 чи окремих об'єктів основних фондів групи 1 пропорційно сукупній балансовій вартості таких груп і таких окремих об'єктів основних фондів групи 1 на початок розрахункового кварталу.

Сума витрат на ремонт автомобільного транспорту, що включається до складу валових витрат, не повинна перевищувати 10% сукупної балансової вартості основна фондів на початок звітного періоду. У разі якщо витрати, понесені підприємством на ремонт перевищують 10-відсотковий ліміт, сума такого перевищення збільшує балансову вартість усіх груп основних фондів та окремих об'єктів основних фондів групи 1 незалежно від щодо об'єкта якої групи відбулося перевищення.

З акту ДП "Керченський морський торговельний порт" від 15.04.2009 вбачається, що комісією з працівників позивача встановлено неможливість наступного використання списаних автошин у зв'язку з відривом протекторних доріжок. В акті зазначено, що автошини підлягають списанню; акти виконаних робіт по ремонту і на списання запасних частин пооб'єктно від 28.04.2009, контрольна відомість по витратам, картка обліку роботи автомобільної шини.

Зазначені документи є первинними бухгалтерськими документами, що підтверджують списання позивачем шин, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

У матеріалах справи відсутні відомості щодо використання автомобіля КАМАЗ ДП "Керченський морський торговельний порт" не у власній господарській діяльності позивача або що зазначеній автомобіль не є основним засобом позивача .

Згідно з пунктом 31.4 Правил дорожнього руху, затверджених постанвою КМУ від 10.10.2001 №1306 забороняється експлуатація транспортних засобів згядно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

31.4.5. Колеса і шини:

а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм. мотоциклів і мопедів - 0,8 мм. Для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів;

б) шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Відповідачем не надано доказів можливості наступного використання позивачем списаних автошин в господарській діяльності, неналежного оформлення первинних бухгалтерських документів, що підтверджують списання автошин, перевищення позивачем 10% сукупної балансової вартості основних фондів на початок звітного періоду з віднесенням до складу витрат, понесених підприємством на ремонт, витрат в сумі 11450,00грн., що зазначені в акті перевірки.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про неправомірність рішення відповідача та обґрунтованість позовних вимог.

Згідно статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, п.1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.07.10 у справі № 2а-5549/10/10/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 жовтня 2011 р.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко