Ухвала суду № 23614232, 28.03.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 р.Справа № 2-а-3041/10/2170

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Центр" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2010 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Центр" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний Центр" звернулося до суду з позовом, в якому ставить вимоги до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій відповідача по проведенню перевірки магазину, що належить позивачу.

Вимоги обґрунтовано тим, що 11.05.2010 року посадовими особами податкового органу проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, в магазині позивача, за результатами якої складено акт №548/21/03/23/36504590, з якого вбачається несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій, на загальну суму 2549 грн., що є порушенням п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні та пп. 9 ст. 3 Закону України №265/95-ВР "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За результатами перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0008602307, № 0008612307 від 21.05.2010 року.

Вважає дії відповідача по проведенню перевірки незаконними, оскільки під час перевірки відсутній письмовий наказ керівника ДПІ та відсутні посадові особи позивача, а отже податковий орган не мав права проводити перевірку.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2010 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову, якою позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.05.2010 року посадовими особами податкового органу проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, в магазині позивача, за результатами якої складено акт №548/21/03/23/36504590, з якого вбачається несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій, на загальну суму 2549 грн., що є порушенням п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні та пп. 9 ст. 3 Закону України №265/95-ВР "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За результатами перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0008602307, № 0008612307 від 21.05.2010 року.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, зроблено висновок щодо необґрунтованості позовних вимог, з яким погоджується судова колегія з наступних підстав.

Згідно ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 16 вказаного Закону, контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Статтями 11-1, 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-ХІІ, передбачені підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок.

Проте, як слідує зі статті 11-1 вищевказаного закону - підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а також з визначення поняття планової, позапланової перевірки, підстав їх проведення, що зазначені в тексті цієї статті, її положення регулюють підстави та порядок проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В той же час, згідно до частини 7 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ, перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95-ВР, вважаються позаплановими.

У межах повноважень, визначених Законом № 265/95-ВР органи Державної податкової служби проводять перевірки згідно з затвердженими керівником податкових органів планами-графіками.

Таким чином, на підставі викладених правових позицій норм законодавства слідує висновок про наявність у податкових органів права на проведення перевірок щодо контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), які можуть носити плановий або позаплановий характер, і проводяться на підставі рішення керівника відповідного органу державної податкової служби, яким затверджується план (графік) проведення таких перевірок.

Відсутність керівника підприємства на час проведення перевірки не позбавляє податківців права проводити перевірку дотримання вимог Закону про РРО та інших законів, оскільки перевіряються дії осіб, які проводять розрахункові операції, а не дії чи рішення керівництва або бухгалтерські та податкові документи, звітність. Об'єкт торгівлі (ринок) у відсутність керівництва працює, тому особи, які проводять розрахункові операції, повинні дотримуватись діючого в цей сфері законодавства, в тому числі Закону про РРО.

Перевірку проведено на підставі направлення на перевірку № 344/237 від 11.05.2010 року та плану перевірок на травень 2010 року.

З огляду на вищевикладене судова колегія приходить до висновку, що податковим органом проведено перевірку у відповідності до вимог чинного законодавства, а отже позовні вимоги є необґрунтованими та правомірно залишені без задоволення.

Відповідно до ч.1, ст.195 КАСУ - судова колегія переглядає оскаржуване рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання лише щодо визнання протиправними дій податкового органу по проведенню перевірки -суд апеляційної інстанції, переглядає оскаржуване судове рішення тільки в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи не допустив порушень норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що є підставою для залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАСУ, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Центр" -залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2010 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом 20 днів, після набрання нею законною сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

В.Л. Романішин