Ухвала суду № 23612199, 05.04.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 р.Справа № 2-а-6570/10/2170

Категорія: 6.2.8 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В,

судді - Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2011 року у справі за позовом Одеської залізниці до державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Одеська залізниця звернулася до суду з позовом до ДПІ у м. Херсоні про скасування податкового повідомлення-рішення від 23 листопада 2010 року № 0004442301/0.

Свої позовні вимоги Одеська залізниця обґрунтувала незаконністю спірного рішення відповідача.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2011 року вищенаведений позов було задоволено. Скасовано спірне рішення.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Херсоні просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем було проведено перевірку структурного підрозділу позивача -«Херсонська дирекція залізничних перевезень»щодо дотримання вимог діючого законодавства за період з 1 січня 2009 року по 30 червня 2010 року, результати якої відображені в акті від 1 листопада 2010 року № 4766/23-4/25929263 /а.с. 20-60/.

В акті перевірки здійснено висновок про порушення структурним підрозділом позивача п.п. 2.2.2 п. 2.2 ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», наслідком чого стало заниження податку на прибуток на загальну суму у 39514 гривень.

На підставі вищенаведеного акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23 листопада 2010 року № 0004442301/0 про визначення зазначеному структурному підрозділу позивача податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму у 59698,2 гривень (основний платіж -39514 гривень, штрафні санкції - 20184,2 гривень) /а.с. 7/.

Херсонська дирекція залізничних перевезень є відокремленим структурним підрозділом позивача. Зазначений структурний підрозділ не є юридичною особою, а діє від імені та за дорученням позивача.

Відображений в акті перевірки факт отримання структурним підрозділом доходу від надання послуг по розміщенню рекламної продукції з 01.01.2009р. по 30.06.10р. на загальну суму 158055 грн. позивачем не заперечується.

Також не є предметом спору і той факт, що вказаний дохід був відображений структурним підрозділом у деклараціях, що подаються до головного підприємства (позивача), і позивач відобразив цей дохід у своїх податкових деклараціях за відповідні періоди, і з цього доходу сплатив податок на прибуток.

Даний факт в судовому засіданні підтвердив і представник ДПІ.

Відсутність у позивача заборгованості по податку на прибуток станом на 01.06.09р., на 01.09.09р., на 01.12.09р., на 01.03.2010р., на 01.06.2010р., на 01.09.2010р. підтверджена листом спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одеса від 30.11.2010р. за №39302/10/19-0044.

Таким чином, колегія суддів вважає доведеним той факт, що відображені в акті перевірки доходи від надання послуг по розміщенню рекламної продукції були враховані позивачем при визначені об'єкту оподаткування цим податком, і з цих доходів позивачем за місцем свого розташування (м. Одеса) вже сплачений податок на прибуток.

Спір полягає у тому, що за висновком ДПІ податок на прибуток від вказаних доходів повинен був сплатити структурний підрозділ за місцем свого розташування (м. Херсон), а не позивач шляхом сплати консолідованого податку.

Відповідно до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 № 334/94-ВР (редакція чинна на час виникнення спірних правовідносин), платниками податку на прибуток є: з числа резидентів - суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами (пп.2.1.1 Закону).

Філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку (далі філії), зазначених у підпункті 2.1.1 цього пункту, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади. Платник податку, який має такі філії, може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього Закону та зменшений на суму податку, сплаченого до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій (пп.2.1.3 Закону).

Вищенаведеним Законом встановлено особливий порядок сплати податку на прибуток підприємствами залізничної галузі. Відповідно до п. 2.2 ст. 2 зазначеного Закону платниками податку на прибуток, одержаний від господарської діяльності залізничного транспорту, є управління залізниці. Перелік робіт та послуг, що належать до господарської діяльності залізничного транспорту, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Доходи залізниць, одержані від господарської діяльності залізничного транспорту, визначаються у межах доходних надходжень, перерозподілених між залізницями у порядку, затверджуваному Кабінетом Міністрів України.

Платниками податку на прибуток, що одержаний не від господарської діяльності залізничного транспорту, є підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи.

За приписами Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.1998р. №173 «Про перелік робіт, (послуг), що належать до основної діяльності залізничного транспорту, та Порядок розподілу доходних надходжень від основної діяльності залізничного транспорту», яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, основна діяльність залізничного транспорту є складовою частиною загальної господарської діяльності і означає діяльність усіх взаємопов'язаних підприємств та структурних підрозділів галузі, спрямовану на виконання єдиного перевізного процесу. Основна діяльність залізниць - діяльність усіх взаємопов'язаних відокремлених підрозділів, що входять до складу залізниць, спрямована на виконання і обслуговування єдиного перевізного процесу, тобто експлуатаційна (перевізна) та підсобно-допоміжна діяльність, пов'язана з обслуговуванням експлуатаційної діяльності.

Експлуатаційна діяльність - діяльність відокремлених підрозділів, безпосередньо пов'язана з перевезенням пасажирів, вантажів, вантажобагажу, пошти тощо. Підсобно-допоміжна діяльність - діяльність відокремлених підрозділів, пов'язана з виконанням ряду допоміжних операцій та організацією виробництв, продукція (послуги) яких використовується переважно для потреб експлуатаційної діяльності залізниць.

З наведеного вбачається, що доходи від надання послуг по розміщенню рекламної продукції не відносяться до доходів господарської діяльності залізничного транспорту, а тому платниками податку на прибуток щодо цих доходів можуть бути як підприємства залізничного транспорту, так і їх структурні підрозділи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, як головне підприємство по відношенню до всіх своїх відокремлених структурних підрозділів, наказом від 27.06.2002р. №292/Н встановив, що Одеська залізниця відповідно до п.п.2.2.2 п.2.2 ст. 2 вищенаведеного Закону буде сплачувати податок на прибуток з 01.07.2002р. загальною сумою за всі структурні підрозділи від усіх видів господарської діяльності.

10.07.2002р. позивач листом повідомив ДПІ у м. Херсоні про такий порядок сплати податку на прибуток структурними підрозділами позивача, що розташовані у м. Херсоні.

Також листом від 10.07.2002р. за №556 структурний підрозділ на виконання наказу Одеської залізниці від 27.06.2002р. №292/Н просив відповідача виключити його з реєстру платників податку на прибуток.

Про відповідність вимогам того ж Закону встановленого позивачем наказом від 27.06.2002р. №292/Н механізму сплати податку на прибуток від усіх видів господарської діяльності структурних підрозділів позивача, що не є юридичними особами, ДПА України повідомила позивача листом від 10.07.02р..

Виходячи з встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що встановлений позивачем наказом від 27.06.2002р. №292/Н механізм консолідованої сплати податку на прибуток від усіх видів господарської діяльності його структурних підрозділів, які не є юридичними особами, відповідає вимогам Закону №334/94-ВР, у зв'язку з чим суд вважає безпідставними висновки ДПІ про заниження структурним підрозділом позивача об'єкту оподаткування та заниження податку на прибуток на суму 39514 грн..

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність спірного рішення відповідача.

Частинами 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Херсоні - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2011 року у справі за позовом Одеської залізниці до державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування податкового повідомлення-рішення від 23 листопада 2010 року № 0004442301/0 -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в порядку передбаченому діючим законодавством.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/