Постанова № 23612105, 08.02.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 р.Справа № 2-а-8339/08/2170

Категорія:8.2.12Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Скрипченка В.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2009 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні, звернувшись до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, просила суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету фінансові санкції за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в розмірі 4 100 грн., за порушення Закону України «Про патентування деяких видів господарської діяльності»в розмірі 526,31 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2009 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду ДПІ у м. Херсоні подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

ФОП ОСОБА_1 письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Ухвалюючи постанову про відмову у задоволені адміністративного позову суд першої інстанції встановив, що в період з лютого по травень 2008 року ДПІ у м. Херсоні проведені перевірки з питань котролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу ФОП ОСОБА_1.

Суд першої інстанції встановив, що за договорами субаренди, укладених 05 січня 2008 року між відповідачем та ОСОБА_2, господарську діяльність на час перевіркок здійснював ОСОБА_2, який в поясненях від 19 березня 2009 року пояснив, що він на протязі декількох років орендує у відповідача гральні автомати для надання населенню послуг у сфері грального бізнесу по Херсонській області.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена частково.

Апеляційнйи суд встановив, що заперечуючи проти позову, ФОП ОСОБА_1 послався на договори суборенди гральних автоматів, укладених з ОСОБА_2.(а.с. 68-81), та пояснення ОСОБА_2, на які суд пешої інстанції послався відмовляючи у задоволені позовних вимог.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції.

Ксерокопії договорів суборенди гральних автоматів є неналежним доказом по справи, оскільки судом не засвідчені.

Письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 83), також є неналежним доказом, оскільки ОСОБА_2 в якості свідка не допитувався, а пояснення надані без приведення до присяги свідком та попередження про кримінальну відповідальність свідка.

Окрім іншого матеріали справи містять належним чином засідчену копію пояснень ОСОБА_2, наданих працівникам податкової міліції (а.с.97), які містять протилежні свідчення, що викладені у поясненнях на а.с. 83.

Апеляційний суд встанов, що органами податкової служби проведені перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу:

1. - у залі гральних автоматів в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»за адресою АДРЕСА_1 (акт перевірки № 21020001/0230/159 від 26 лютого 2008 року, а.с. 5);

на підставі акту перевірки прийняті рішення:

№ 0002302305 від 13 березня 2008 року про застосування штрафних санкцій за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в розмірі 250 грн. (а.с. 6)

№ 0002312305/0 від 13 березня 2008 року про застосування штрафних санкцій за порушення п. 1 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів господарської діяльності»в розмірі 337,93 грн. (а.с. 7).

2 - у залі гральних автоматів в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»за адресою АДРЕСА_2 (акт перевірки № 21020003/0230/160 від 29 лютого 2008 року, а.с. 14);

на підставі акту перевірки прийняті рішення:

№ 0002282305 від 13 березня 2008 року про застосування штрафних санкцій за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в розмірі 200 грн. (а.с. 17);

№ 0002292305/0 від 13 березня 2008 року про застосування штрафних санкцій за порушення п. 1 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів господарської діяльності»в розмірі 96,55грн. (а.с. 16);

3. - гральних автоматів за адресою смт Горностаївка, ринкова площа (акт перевірки № 2107048/2301/2871704133/174 від 11 березня 2008 року (а.с. 22);

на підставі акту перевірки прийняте рішення:

№ 0002472305 від 21 березня 2008 року про застосування штрафних санкцій за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в розмірі 500 грн. (а.с. 24).

4. - у залі гральних автоматів за адресою АДРЕСА_3 (акт перевірки № 21050126/2350/191 від 17 березня 2008 року, а.с.28);

на підставі акту перевірки прийняті рішення:

№ 00026820305 від 28 березня 2008 року про застосування штрафних санкцій за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в розмірі 400 грн. (а.с. 31)

№ 0002692305/0 від 28 березня 2008 року про застосування штрафних санкцій за порушення п. 1 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів господарської діяльності»в розмірі 45,16 грн. (а.с. 30);

5. - у залі гральних автоматів в кафе за адресою в АДРЕСА_4 (акт перевірки № 21220147/0235/208 від 27 березня 2008 року);

на підставі акту перевірки прийняте рішення:

№ 0002892305від 04 квітня 2008 року про застосування штрафних санкцій за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в розмірі 1000 грн. (а.с. 35);

6. - у залі гральних автоматів в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3»за адресою АДРЕСА_5 (акт перевірки № 21020045/0230/240 від 09 квітня 2008 року, а.с. 36);

на підставі акту перевірки прийняті рішення:

№ 0003252305 від 24 квітня 2008 року про застосування штрафних санкцій за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в розмірі 1000 грн. (а.с. 37)

№ 0003262305/0 від 24 квітня 2008 року про застосування штрафних санкцій за порушення п. 1 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів господарської діяльності»в розмірі 46,67 грн. (а.с. 38);

7. - у залі гральних автоматів за адресою АДРЕСА_6 (акт перевірки № 21150202/2212/254 від 01 травня 2008 року, а.с. 43).

на підставі акту перевірки прийняте рішення:

№ 0003502305 від 14 травня 2008 року про застосування штрафних санкцій за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в розмірі 750 грн. (а.с. 44).

При проведені перевірок, особи, за присутності яких вони проводились, надавали пояснення, що вони працюють у ФОП ОСОБА_1., надавали при цьому договори оренди, патенти на проведення діяльності у сфері грального бізнесу на ім'я позивача.

Перевірками встановлені порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які виразились у проведенні розрахункових операцій на гральних автоматах без застосування РРО (шляхом внесення грошових коштів до купюроприймача), в усіх випадках РРО відсутній. У зв'язку з чим до відповідача застосовані штрафні санкції на загальну суму 4 100 грн.

У чотирьох випадках перевіркою встановлені порушення п. 1 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів господарської діяльності»- здійснення підприємницької діяльності без придбання торгових патентів на проведення діяльності у сфері грального бізнесу. У зв'язку з чим до відповідача застосовані штрафні санкції на загальну суму 526,40 грн.

Фактичною підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій стали висновки, викладені в актах перевірки про порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі -Закон), що полягало у використанні гральних автоматів, які знаходились у робочому стані, але не були переведені у фіскальний режим роботи.

Відповідно до ст. 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

Згідно зі ст. 12 Закону на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року №121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Пунктом 1 частини 2 додатка до згаданої постанови встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

Опрацювання зазначеного технічного рішення було завершено прийняттям наказу Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року №430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»та наказу Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року №581, якими до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, до вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було РРО, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а тому у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»щодо використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.

Разом з тим, згадана комп'ютерно-касова система не є сумісною з усіма гральними автоматами, у тому числі з введеними в експлуатацію раніше.

Зазначений факт виключає висновок про вчинення правопорушення суб'єктом господарювання, чиї гральні автомати не є сумісними з комп'ютерно-касовою системою «Фіскал» з технічних причин.

Позивач не довів технічної можливості використання комп'ютерно-касової системи «Фіскал» з тими гральними автоматами, які використовувалися відповідачем та були введені ним в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, а тому застосування до позивача штрафних санкцій не можна визнати обґрунтованим.

За таких обставин не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначених рішеннями № 0002302305 від 13 березня 2008 року; № 0002282305 від 13 березня 2008 року; № 0002472305 від 21 березня 2008 року; № 00026820305 від 28 березня 2008 року; № 0002892305від 04 квітня 2008 року; № 0003252305 від 24 квітня 2008 року; № 0003502305 від 14 травня 2008 року.

Проте позивачем доведено та підтверджено матеріалами справи порушення ФОП ОСОБА_1 п. 1 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів господарської діяльності».

У зв'язку з цим підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача до державного бюджету фінансові санкції в розмірі 526 грн. 40 коп. за порушення п. 1 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів господарської діяльності», відповідно до рішень № 0002312305/0 від 13 березня 2008 року, № 0002292305/0 від 13 березня 2008 року, № 0002692305/0 від 28 березня 2008 року, № 0003262305/0 від 24 квітня 2008 року.

Апеляційний суд, дійшов висновку про невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, у зв'язку з чим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 202 КАС України, апеляційна скарга має бути задоволена частково, оскаржена постанова скасована та ухвалена нова постанова про часткове задоволення адмінстратвиного позову.

Керуючись ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 3 ч. 1 ст. 202, ст. 207, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2009 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_6) до державного бюджету фінансові санкції в розмірі 526 грн. 40 коп. за порушення п. 1 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів господарської діяльності», відповідно до рішень № 0002312305/0 від 13 березня 2008 року, № 0002292305/0 від 13 березня 2008 року, № 0002692305/0 від 28 березня 2008 року, № 0003262305/0 від 24 квітня 2008 року.

В задоволені інших позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Херсоні відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя В.О.Скрипченко

суддя Л.П.Шеметенко