Постанова № 23612906, 28.03.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 р.Справа № 2-а-1210/09/2170

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом Цюрупинського споживчого товариства "Олешшя" до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.10.2008 р. №№ 2123092300, 2123082300, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2009 року Цюрупинське споживче товариство "Олешшя" звернулось з вищевказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що при проведенні перевірки відповідачем було порушено вимоги законодавства, оскільки перевірку проведено без відповідальних осіб підприємства, керівника товариства не було допущено до перевірки. Викладені в акті перевірки порушення не відповідають дійсності, оскільки зазначені у акті Z-звіти № 0526, 0527, 0536, 0530, 0539, 0540, 0541, 0542, 0543, 0544, 0545, 0546, 0547, 0548, 0549, 0550, 0551, 0552, 0553, 0554, 0555, 0556 були вклеєні до КОРО № 2120000934. Про наявність цих Z-звітів свідчить запис, який зроблено ревізором на ст.132 КОРО, де зазначено, що відсутній лише один Z-звіт № 0530. Крім того, вказує на те, що до позивача необґрунтовано застосовано штрафну санкцію за неоприбуткування готівки у сумі 52980 грн., так як вказана сума проведена через РРО, та відображена у Z-звітах № 0539-0556. Відсутність запису у розділі № 2 КОРО сум за даними Z-звітами не свідчить про її неоприбуткування, у зв'язку з чим не має підстав для застосування штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року позовні вимоги були задоволені частково.

Скасовано рішення державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області від 22.10.2008 р. № 2123092300 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 26490 грн.

В задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області від 22.10.2008 р. № 2123082300 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 432,50 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду податковий орган подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі податкового органу зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено, що 09 жовтня 2008 року головними державними податковими інспекторами-ревізорами Загурським А.М., Кравченком П.Г. проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у магазині № 12, який розташований по вул. Леніна, 48, в с. Подово-Калинівка Цюрупинського району Херсонської області. За результатами перевірки було складено акт № 0021/2120/23/01563538 від 09.10.2008 р. Перевірку здійснено в присутності продавця Шинкаренко А.В. - особи, яка здійснювала розрахункові операції.

Згідно акту перевірки встановлено наступні порушення: проведення розрахункової операції на суму 18,50 грн. без застосування РРО; не забезпечення зберігання щоденних фіскальних звітних чеків у КОРО; неоприбуткування готівки на суму 5298 грн.

За даним актом перевірки державною податковою інспекцією у Цюрупинському районі Херсонської області 22 жовтня 2008 року прийняті рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій № 2123092300 на суму 26490 грн. за порушення п.2.6 Постанови НБУ від 15.12.2004 р. № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", та № 2123082300 на суму 432,50 грн. за порушення п.п.1, 9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Перевірки проводились на підставі плану-графіку перевірок СПД з питань за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій на жовтень 2008 року та направлення на перевірку № 42 від 08.10.2008 р., реквізити якого занесені до акту перевірки, за своєю формою це направлення відповідає тим вимогам законодавства, які до нього пред'являються. Один примірник направлення на перевірку було надано продавцю - особі, яка здійснила розрахункові операції, Шинкаренко П.В., про що свідчить її підпис.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на вимоги п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, п. 7.5, 7.7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок відсутність запису в розділі № 2 КОРО є лише порушенням порядку використання КОРО.

Вирішуючи справу в частині позовних вимог щодо скасування рішення податкового органу від 27.05.2010 року № 0005612360, суд першої інстанції виходив з того, що з аналізу п. 9 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 7.1, 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок позивач зобов'язаний був здійснювати роздрукування фіскального звітного чеку РРО, який не використовувався ним протягом робочого часу, оскільки такий обов'язок стосується використання кожного РРО незалежно від того, скільки РРО одночасно використовує підприємство.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 23 статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування»від 18.02.2002 р. № 199 визначено, що Z-звіт - це денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора; зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Положеннями п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до пункту 4 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 7.1 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614 та зареєстрованого у Мін'юсті України 05.02.2001 року. за № 106/5297, суб'єкт господарювання повинен забезпечити використання книги ОРО у тій господарській одиниці (у депо) чи з тим РРО, що були зазначені на титульній сторінці книги при її реєстрації. Якщо в господарській одиниці організовано декілька місць проведення розрахунків, де відповідно до чинного законодавства дозволяється проводити розрахунки без застосування РРО, то на бажання СГ на всіх місцях проведення розрахунків в одній господарській одиниці може використовуватися одна книга ОРО.

Пунктом 7.5. цього Порядку також визначено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

При цьому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що незалежно від того, був рух готівкових коштів чи ні в перебігу робочого дня, РРО повинно бути в робочому стані для щоденного роздрукування фіскального звітного чека.

Стосовно встановленого в акті перевірки порушення позивачем п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановивши фактичні обставини справи, дав їм передчасну оцінку та прийняв необґрунтоване рішення в цій частині.

В зв'язку з цим колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Порядок ведення Книг ОРО визначений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року N 614 "Про порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок", згідно п. 7.5 якого використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, зокрема, передбачає:

наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при ньому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Отже, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що не внесення записів у розділ 2 КОРО на підставі фіскальних звітних чеків є порушення повного та своєчасного оприбуткування готівки.

Оцінюючи згідно положенням ч. 3 ст. 2 КАС України оскаржувані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що зазначені рішення суб'єкту владних повноважень вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством України із дотриманням інших вимог, встановлених названою статтею КАС України, при цьому будь-які права та законні інтереси позивача відповідачем не порушено.

Отже, не звернувши на ці обставини уваги, суд першої інстанції постановив незаконне судове рішення, яке підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись п. 3 ч.1 ст. 202 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 198; п. 3 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області - задовольнити, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року у справі № 2-а-1210/09/2170 - скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Цюрупинського споживчого товариства "Олешшя" - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян