Ухвала суду № 23609041, 05.04.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 р. Справа № 33578/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Гулида Р.М., Запотічний І.І.

при секретарі судового засідання: Курдоби Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Приватного підприємства «Завод будівельних матеріалів «Краса мармуру» та Закритого акціонерного товариства «Хмельницький завод експериментального виробництва» на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Завод будівельних матеріалів «Краса мармуру» до Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому, третя особа Закрите акціонерне товариство «Хмельницький завод експериментального виробництва» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.08.2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.04.2008 року за №0000322302/0/2832 та №0000312302/0/2833.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем проведено позапланову перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2007 року, за результатами якої складено акт від 28.03.2008 року №2815/23-3/32995079. Зазначає, що в акті не вказано жодного конкретного випадку не підтвердження податкового кредиту податковими накладними. Вказує, що на підставі акту були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Вважає, що податкові повідомлення-рішення від 07.04.2008 року винесені з порушенням законодавства.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року позовну заяву ПП «Завод будівельних матеріалів «Краса мармуру» залишено без розгляду.

Позивач та третя особа ухвалу оскаржили, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подали апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просять оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову.

В апеляційних скаргах покликаються на те, що вони не з'явилися без поважних причин лише на судове засідання призначене на 11.08.2010 року, проте неявка на судове засідання, яке відбулося 20.09.2010 року викликана тим, що їх взагалі не було повідомлено про дату і час слухання справи.

У ході апеляційного розгляду представник апелянта Черняк Р.І. надав пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Представник відповідача Карпович В.М. у ході апеляційного розгляду, надав пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, та від нього не поступила заява про відкладення розгляду справи.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не є правильними і не відповідають вимогам матеріального права та дійсним обставинам справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно матеріалів справи, позивач без поважних причин не з'явився в судове засідання 11.08.2010 року, неявка позивача в інші судові засідання викликана саме поважними причинами, участь в інших судових засіданнях.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, оскільки неявка позивача в судове засідання визнана поважними причинами.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями: 160 ч.3, 195, 196, 199 п.3, 202, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Приватного підприємства «Завод будівельних матеріалів «Краса мармуру» та Закритого акціонерного товариства «Хмельницький завод експериментального виробництва» задовольнити, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року у справі №2а-3724/10 скасувати та прийняти нову, якою справу направити для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.04.2012 року.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді Р.М.Гулид

І.І.Запотічний