Постанова № 23608646, 04.04.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 р. Справа № 89304/09

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Кушнерика М.П., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Грущенко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.2009 року в справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області до державного комунального підприємства «Чернівціводоканал» про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2009 року Державна інспекція з контролю за цінами в Чернівецькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до державного комунального підприємства «Чернівціводоканал» про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

З врахуванням змін позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідача в дохід державного бюджету 37333,98 грн., в тому числі 12444,66 грн. необґрунтованої виручки та 24889,32 грн. штрафних санкцій за порушення державної дисципліни цін, застосованих на підставі рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області від 13.05.2009 року № 19.

Позивач посилався на те, що відповідач до розрахунку розміру плати при наданні послуг з видачі технічних умов включав та стягував з замовників плату за послугу з погодження проекту документації на її відповідність технічним умовам та чинним нормативно-правовим актам, яка фактично не надавалася замовникам, що призвело до завищення вартості послуги за розроблення та видачу технічних умов за період з 16.04.2008 року по 15.04.2009 року. Застосовані санкції добровільно не сплачені відповідачем.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.2009 року позивачу в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Державна інспекція з контролю за цінами в Чернівецькій області, яка в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права та не взяв до уваги, що відповідачем при формуванні розміру оплати за видачу технічних умов безпідставно включав та стягував з замовників плату за погодження проекту документації на відповідність технічним умовам та чинним нормативно-правовим актам, а фактично такої послуги не надавав, чим завищив вартість послуги, яку надавав, порушив державну дисципліну цін, необґрунтовано виручивши 12444,66 грн. Суд не звернув уваги, що позовні вимоги апелянта ґрунтувалися на нормах чинного законодавства та необґрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Вислухавши суддю-доповідача, представника державного комунального підприємства «Чернівціводоканал», яка просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення» державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями.

Відповідно до абз. 7, 17 п. 4 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 р. N 1819, Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає відповідно до законодавства заходів за порушення суб'єктами господарювання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також невиконання вимог органів державного контролю за цінами, застосовує відповідно до законодавства адміністративно-господарські санкції за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів).

З матеріалів справи видно, що Державна інспекція з контролю за цінами в Чернівецькій області провела планову перевірку державного комунального підприємства «Чернівціводоканал» з питань дотримання вимог чинного законодавства з питань ціноутворення при наданні платних послуг відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМ України від 20.12.1999 року № 2328 за період з 16.04.2008 року по 15.04.2009 року.

Контролюючий орган встановив, що відповідач при формуванні розміру оплати за видачу технічних умов безпідставно включав та стягував з замовників плату за погодження проекту документації на відповідність технічним умовам та чинним нормативно-правовим актам, а фактично такої послуги не надавав, чим завищив вартість послуги, яку надавав, та порушив при цьому державну дисципліну цін, необґрунтовано виручивши за надані послуги 12444,66 грн.

Згідно з п.1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 р. N 298/519, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за N 1047/6238 (далі Інструкції), підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема, включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт).

Згідно п. 1.3 Інструкції необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством.

Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Згідно п. 3.5 та 3.6 Інструкції один примірник рішення, а також претензія направляються для виконання суб'єкту господарювання - порушнику. Одночасно керівництву суб'єкта господарювання - порушника направляються приписи (вимоги) щодо усунення виявлених порушень законодавства про порядок установлення і застосування цін.

Другий примірник рішення залишається у справі органу державного контролю за цінами, який прийняв це рішення, для обліку та контролю за його виконанням.

Рішення вважається виконаним і знімається з контролю після одержання відповідної інформації про зарахування сум економічних санкцій за належністю.

У разі невиконання рішення, повного або часткового відхилення претензії чи залишення її без відповіді орган державного контролю за цінами в 30-денний термін подає позов до місцевого господарського суду про примусове стягнення суми економічних санкцій разом з третім примірником рішення.

Відповідно до п. 3.8 Інструкції Державна інспекція з контролю за цінами, державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі на підставі проведених ними перевірок суб'єктів господарювання приймають рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення вимог законодавства, якими такі санкції та їх розміри передбачено.

Суми за зазначеними санкціями стягуються із суб'єктів господарювання і зараховуються за належністю в порядку, визначеному законодавством, з урахуванням вимог цієї Інструкції.

Рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій складається за формою згідно з додатком 2 у трьох примірниках.

Один примірник рішення направляється суб'єкту господарювання, до якого застосовуються фінансові (штрафні) санкції, для виконання у визначений законодавством термін.

Другий примірник рішення наступного дня після його прийняття, за необхідності, направляється органам державної податкової служби за місцезнаходженням суб'єкта господарювання для контролю за виконанням.

Відповідно до п. 4.1 Інструкції скарги на рішення про застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій, прийняті органами державного контролю за цінами, можуть направлятись керівникам цих органів або Державній інспекції з контролю за цінами.

У разі незгоди з прийнятим рішенням спір про визнання його недійсним вирішується Господарським судом.

З матеріалів справи видно, що результати планової перевірки відповідача Державна інспекція з контролю за цінами в Чернівецькій області зафіксувала в акті від 6.05.2009 року № 254, копія якого була вручена відповідачу того ж числа.

На підставі акту позивач прийняв рішення від 13.05.2009 року № 19, яким вилучив у відповідача 16640,67 грн. необґрунтовано отриманої виручки внаслідок порушення державної дисципліни цін (з врахуванням уточненої суми - 12444,66 грн.) та стягнув штраф за порушення державної дисципліни цін в сумі 33281,34 грн. (з врахуванням уточнення - 24889,32грн.).

Копія вказаного рішення 13.05.2009 року направлена відповідачу, який в письмовому поясненні на позов цього не заперечує та про факт її неотримання не твердить.

Оскільки державне комунальне підприємство «Чернівціводоканал» рішення контролюючого органу про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 13.05.2009 року № 19 у встановленому законом порядку не оскаржило, позивачем було подано позов до суду про примусове стягнення санкцій в бюджет у відповідності до наведених вище положень закону.

Наявність рішення позивача про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 13.05.2009 року № 19, яке на час розгляду справи в суді першої інстанції набрало законної сили, було правовою підставою для примусового стягнення санкцій.

Проте, суд першої інстанції вдався до ревізії законності прийнятого контролюючим органом рішення, не взявши до уваги, що предметом позову є стягнення застосованих санкцій, а не законність прийнятого рішення про застосування економічних санкцій.

Оскільки суд порушив норми матеріального права, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову з викладених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області задовольнити.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.2009 року в справі № 2а-685/09/2470 скасувати, прийняти нову постанову, якою позов задоволити.

Стягнути з державного комунального підприємства «Чернівціводоканал» (р/р 26002147507980, код 03361780, МФО 336235 філія КБ «Надра») в дохід державного бюджету 37333,98 грн., в тому числі 12444,66 грн. суми необґрунтовано отриманої виручки та 24889,32 грн. штрафних санкцій за порушення державної дисципліни цін відповідно до рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області від 13.05.2009 року № 19 (реквізити зарахування - МФО 856135 в УДК Чернівецької області, інд. код 23246436, одержувач - відділення Державногго казначейства в м. Чернівці, р/р 31111106700002, призначення платежу 21081100 економічні санкції згідно рішення Держцінінспекції №19 від 13.05.2009 року).

Стягнути з цього ж підприємства на користь держави 214,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : М.П.Кушнерик

Д.М. Старунський

Повний текст виготовлено 6.04.2012 року