Ухвала суду № 23608588, 05.04.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 р. Справа № 8718/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Гулида Р.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Курдоба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Львові на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Львові про визнання скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.12.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання скасування податкових повідомлень-рішень №0000920801/22711 від 16.11.2011 року та №0000960801/23626 від 28.11.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за період квітень, травень та липень 2011 року відповідачем було проведено документальну невиїзну перевірку з питань правомірності формування податкового кредиту по податку на додану вартість при здійсненні взаєморозрахунків з ТзОВ «Алтваінвест» за період квітень, травень та липень 2011 року. Вказує, що відповідачем безпідставно виставлено податкові повідомлення-рішення№0000920801/22711 від 16.11.2011 року та №0000960801/23626 від 28.11.2011 року, оскільки у підприємства є всі належним чином оформлені документи, що підтверджують дійсність господарських операцій з контрагентом.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року адміністративний позов ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Львові №0000920801/22711 від 16.11.2011 року. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Львові №0000960801/23626 від 28.11.2011 року.

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі покликається на те, що згідно акта перевірки №1319/08-01/31804036 ним встановлено порушення позивачем п.14.1.181 ст.14, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України - занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за квітень 2011 року в сумі 302709,82 грн., за травень 2011 року в сумі 793284,69 грн., за липень 2011 року в сумі 530735,19 грн., а згідно акта №1408/08-01/31804036 встановлено порушення позивачем п.14.1.181 ст.14, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України - занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за серпень 2011 року в сумі 1129579,02 грн., за вересень 2011 р. в сумі 37313,96 грн. Зазначає, що вказані у актах порушення полягають у не підтвердженні позивачем факту здійснення господарських операцій з ТзОВ «Алтваінвест» у період квітень, травень, липень, серпень, вересень 2011 року.

У ході апеляційного розгляду представник апелянта Марця В.Г. надав пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Позивач ОСОБА_2 у ході апеляційного розгляду, надав пояснення та просить відхилити апеляційну.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що доведений факт придбання товару позивачем у ТзОВ «Алтваінвест» та використання його у власній господарській діяльності з метою одержання прибутку шляхом експорту через комісіонера за межі території України. Згідно звіту комісіонера від 24.10.2011р. та графи 8 вантажних митних декларацій, покупцем товару є підприємство Lamar Group Limited, адреса: 1504 В, 363 Queen Street Auskland, New Zealand.

Податковим Кодексом України передбачено лише один випадок невключення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної.

Знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, між позивачем та ТзОВ «Алтваінвест» укладено господарські договори, факт виконання яких підтверджений належним чином оформленими первинними документами.

Більше того, факт здійснення позивачем господарських операції з купівлі-продажу товарів у ТзОВ «Алтваінвест» підтверджується їх подальшим використанням у власній господарській діяльності з метою одержання прибутку шляхом експорту через ТзОВ «Західресурс» (комісіонера) за межі території України.

Податкові накладні отримані позивачем від ТзОВ «Алтваінвест» оформлені у відповідності до вимог п.201.1 Податкового кодексу України і містять необхідні реквізити, передбачені Податковим кодексом України.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем у період з 12.10.2011р. по 01.11.2011р. проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» з питань правомірності формування податкового кредиту по ПДВ при здійсненні взаєморозрахунків з ТзОВ «Алтваінвест» (ЄДРПОУ 36997677) за період квітень, травень, липень 2011р. про що 08.11.2011 року складено Акт №1319/08-01/31804036.

За результатами перевірки та на підставі складеного акта, відповідачем 16.11.2011р. виставлено податкове повідомлення-рішення №0000912301/11262 про збільшення позивачу грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 1626729,70 грн., штрафна санкція 132685,80 грн..

У період з 08.11.2011р. по 06.14.2011р. відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» з питань правомірності формування податкового кредиту по ПДВ при здійсненні взаєморозрахунків з ТзОВ «Алтваінвест» (ЄДРПОУ 36997677) за період серпень, вересень 2011р. про що 14.11.2011 року складено Акт №1408/08-01/31804036.

За результатами перевірки та на підставі складеного акта, відповідачем 28.11.2011р. виставлено податкове повідомлення-рішення №0000960801/23626 про збільшення позивачу грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 151388,53 грн., штрафна санкція 75694,26 грн..

Згідно акта перевірки №1319/08-01/31804036 від 08.11.2011 р. відповідачем встановлено порушення позивачем п.14.1.181 ст.14, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України - занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за квітень 2011р. в сумі 302709,82 грн., за травень 2011р. в сумі 793284,69 грн., за липень 2011р. в сумі 530735,19 грн., а згідно акта №1408/08-01/31804036 (а.с. 113-132) відповідачем встановлено порушення позивачем п.14.1.181 ст.14, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України - занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за серпень 2011р. в сумі 1129579,02 грн., за вересень 2011 р. в сумі 37313,96 грн.

Вказані у актах порушення полягають у не підтвердженні позивачем факту здійснення господарських операцій з ТзОВ «Алтваінвест» у період квітень, травень, липень, серпень, вересень 2011 року.

Згідно укладення позивачем з ТзОВ «Алтваінвест» договору купівлі-продажу №27-08/10 від 27.08.2010 р. та договору купівлі-продажу № 20-05/11 від 20.05.2011 р. предметом яких є придбання позивачем напівфабрикату шкіри Вет-Блу ВРХ та напівфабрикату шкіри Краст.

У відповідності до умов вказаних договорів позивачем отримано відповідно до видаткових накладних (РН-0000021 від 29.04.2011 року, № РН-0000022 від 29.04.2011 року, № РН-0000033 від 26.05.2011 року, № РН-0000034 від 26.05.2011 року, № РН-0000050 від 29.07.2011 року, № РН-0000051 від 29.07.2011 року, № РН-0000052 від 29.07.2011 року, № РН-0000053 від 29.07.2011 року, №РН-0000064 від 01.08.2011 року; № РН-0000065 від 01.08.2011 року; № РН-0000093 від 26.08.2011 року; №РН-0000094 від 26.08.2011 року; №РН-0000095 від 26.08.2011 року; №РН-0000096 від 26.08.2011 року; № РН-0000097 від 26.08.2011 року; № РН-0000098 від 26.08.2011 року; № РН-0000099 від 26.08.2011 року; № РН-0000100 від 26.08.2011 року; № РН-0000101 від 26.08.2011 року; № РН-0000102 від 26.08.2011 року; № РН-0000103 від 26.08.2011 року; № РН-0000104 від 26.08.2011 року; № РН-0000126 від 13.09.2011 року) шкіру Вет-Блу ВРХ та напівфабрикат шкіри Краст.

Прийняття товару сторонами оформлено актами прийому передачі від 29.04.2011 року до договору купівлі-продажу № 27-08/10; від 29.04.2011 року до договору купівлі-продажу № 27-08/10; від 26.05.2011 року до договору купівлі-продажу № 20-05/11; від 26.05.2011 року до договору купівлі-продажу № 20-05/11; від 28.08.2011 року до договору купівлі продажу №20-05/11; від 13.09.2011 року до договору купівлі продажу №20-05/11.

Оплату придбаного товару позивач здійснив відповідно до платіжних доручень: №400 від 06.05.201І року, № 427 від 11.05.2011 року, № 434 від 12.05.2011 року, № 436 від 12.05.2011 року, № 477 від 19.05.2011 року, № 550 від 31.05.2011 року, № 551 від 01.06.2011 року, № 727 від 06.07.2011 року. №736 від 06.07.2011 року, № 813 від 21.07.2011 року, № 823 від 04.08.2011 року, № 883 від 04.08.2011 року, № 896 від 08.08.2011 року, № 912 від 08.08.2011 року, № 1015 від 22.08.2011 року, № 1036 від 26.08.2011 року, № 1085 від 02.09.2011 року, № 1193 від 16.09.2011 року та отримав податкові накладні № 2 від 29.04.2011 року; № 3 від 21.03.2011 ?оку; № 3 від 26.05.2011 року; № 4 від 26.05.2011 року; № 1 від 29.07.2011 року; № 2 від 29.07.2011 року; № 3 від 29.07.2011 року № 4 від 29.07.2011 року; № 1 від 01.08.2011 року; № 2 від 01.08.2011 року; № 11 від 26.08.2011 року; № 12 від 26.08.2011 року; № 13 від 26.08.2011 року; № 14 від 26.08.2011 року; № 15 від 26.08.2011 року; № 16 від 26.08.2011 року; № 17 від 26.08.2011 року; № 18 від 26.08.2011 року; № 19 від 26.08.2011 року; № 20 від 26.08.2011 року; N° 21 від 26.08.2011 року; № 22 від 26.08.2011 року; № 1 від 13.09.2011 року.

Водночас позивачем (комітент) укладено з ТзОВ «Західресурс» (комісіонер) договір № 001/2011 від 21.01.2011 року з додатковими угодами та договір № 007/2010 від 20.05.2011 року відповідно до умов яких ТзОВ «Західресурс» зобов'язалося за дорученням та в інтересах позивача здійснити від свого імені продаж шкіри Вет-Блу ВРХ та напівфабрикат шкіри Краст за межі митної території України.

Відтак позивач придбану у ТзОВ «Алтваінвест» шкіру Вет-Блу ВРХ та напівфабрикат шкіри Краст відповідно до умов вищевказаних договорів комісії передав для реалізації за межі митної території України згідно актів приймання-передачі товару № 003/2011 від 29.04.2011 року; №003/2011 від 26.05.2011 року; № 004/2011 від 13.09.2011 року.

У подальшому вказаний товар експортований ТзОВ «Західресурс» (комісіонером) за межі митної території України, доказом чого є вантажна митна декларація №206040000/2011/001610 від 29.04.2011 року, міжнародна товарно-транспортна накладна № 101849 від 29.04.2011 року; рахунок №17 від 29.04.2011 року; пакувальний лист № 17 від 29.04.2011 року; фото вантажу; паспорт сертифікат № 34 від 29.04.2011 року; свідоцтво № 146073; вантажно-митна декларація № 206040000/2011/002051 від 31.05.2011 року; міжнародна товарно-транспортна накладна № 043694 від 31.05.2011 року; рахунок № 1 від 26.05.2011 року; пакувальний лист № 1 від 26.05.2011 року; фото вантажу; сертифікат якості; вантажно-митна декларація № 206040000/2011/003670 від 16.09.2011 року; міжнародна товарно-транспортна накладна від 14.09.2011 року, рахунок № 26 від 14.09.2011 року; пакувальний лист № 26 від 14.09.2011 року; сертифікат якості.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що вищенаведені фактичні обставини справи доводять факт придбання товару позивачем у ТзОВ «Алтваінвест» та використання його у власній господарській діяльності з метою одержання прибутку шляхом експорту через комісіонера за межі території України. Згідно звіту комісіонера від 24.10.2011р. та графи 8 вантажних митних декларацій, покупцем товару є підприємство Lamar Group Limited, адреса: 1504 В, 363 Queen Street Auskland, New Zealand.

Згідно з п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №275 5-УІ податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою встановленою п. 193.1 статті 193 цього кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Виходячи з вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» обґрунтування відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п.3.2 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне збереження записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704.

Відповідно до п.п.1.2 п.1 вказаного Положення, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.п.2.1 п.2 Положення).

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (п.2 ст.9 цього Закону).

Відповідно до п.180.1. Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платником податку є будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку; будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які

підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі

переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України, а також:

- особа, на яку покладається дотримання вимог митних режимів, які передбачають повне або часткове умовне звільнення від оподаткування, у разі порушення таких митних режимів, встановлених митним законодавством;

- особа, яка використовує, у тому числі при ввезенні товарів на митну територію України, податкову пільгу не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із цим Кодексом, а також будь-які інші особи, що використовують податкову пільгу, яку для них не призначено.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит згідно з п. 198.2 ст.198 Податкового кодексу України є дата здійснення першої з наступних подій дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт,послуг); дата отримання податкової накладної.

У відповідності до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна має містити: порядковий номер податкової накладної; дату її виписування, назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну назву отримувача; ціну продажу без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом (п.201.6 Податкового Кодексу України)).

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг) .У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами (п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України).

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки Податковим Кодексом України передбачено лише один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної та таке знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, що між позивачем та ТзОВ «Алтваінвест» укладено господарські договори, а після факт виконання яких підтверджений належним чином оформленими первинними документами їх подальшим використанням у власній господарській діяльності з метою одержання прибутку шляхом експорту через ТзОВ «Західресурс» (комісіонера) за межі території України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Львові залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року у справі №2а-13823/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 10.04.2012 року.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді Р.М. Гулид

Р.М.Шавель