Ухвала суду № 23608585, 04.04.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 р. Справа № 63532/09

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Кушнерика М.П., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Грущенко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.07.2009 року в справі за позовом Тернопільської шляхобудівельної пересувної механізованої колони-1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2009 року Тернопільська шляхобудівельна пересувна механізована колона-1 звернулася до суду з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000143500/0/36962 від 17.06.2009 року та № 0000133500/0/36963 від 17.06.2009 року. Позивач посилався на те, що посадовими особами відповідача при перевірці зроблено висновки, які суперечать дійсним обставинам справи та занесені до акту перевірки, на підставі якого неправомірно прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.07.2009 року позов задоволено та скасовано податкові повідомлення-рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000143500/0/36962 від 17.06.2009 року та № 0000133500/0/36963 від 17.06.2009 року.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція, яка в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти рішення про відмову позивачу в задоволенні позову.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не обґрунтовано не взяв до уваги, що невиїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності відповідача проведена у встановленому порядку з ініціативи податкової міліції. Оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підстав отриманих матеріалів з податкової міліції, що відповідає нормам податкового законодавства. Позивач занизив базу оподаткування ПДВ за період 3кв. 2006 року - 3 кв. 2007 року на 111728 грн., що стало підставою для визначення податковим органом податкового зобов'язання з цього виду податку на вказану суму та застосування штрафних санкцій в розмірі 55864 грн. згідно податкового повідомлення рішення № 0000143500/0/36962 від 17.06.2009 року. Крім того, суд не врахував, що позивач не включав до бази оподаткування єдиним податком суми коштів, перерахованих замовниками на виконання будівельних робіт, попередньої оплати по окремих операціях позареалізаційних доходів, в зв'язку з чим податковий орган обґрунтовано прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000133500/0/36963 від 17.06.2009 року, яким донараховано 37373,50 грн. податкового зобов'язання по сплаті єдиного податку та 18686,80 грн. штрафних санкцій.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який апеляційну скаргу підтримав, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В справі встановлено, що постановою Тернопільського міськрайонного суду від 21.05.2009 року в рамках порушеної кримінальної справи дано дозвіл Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції на проведення позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності Тернопільської шляхобудівельної пересувної механізованої колони-1 з питань дотримання вимог податкового законодавства та валютного законодавства за період з 1.10.2003 року по 31.12.2008 року.

Як зазначено в акті перевірки від 25.05.2009 року № 4417/35-00/14051596, позивач допустив порушення вимог ст. 3 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» та занизив нарахування та сплату єдиного податку за періоди, що перевірялися, що стало підставою для прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення № 0000133500/0/36963 від 17.06.2009 року, яким донараховано позивачу 37373,50 грн. податкового зобов'язання по сплаті єдиного податку та нараховано 18686,80 грн. штрафних санкцій, а всього визначено податкового зобов'язання - на суму 56060,30 грн.

Крім того, податковий орган вважав, що позивач порушив вимоги пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 чинного на час спірних правовідносин Закону України «Про податок на додану вартість», тому прийняв податкове повідомлення-рішення № 0000143500/0/36962 від 17.06.2009 року, яким визначив податкове зобов'язання позивачу з цього виду податку на суму 111728 грн. та застосував штрафні санкції в розмірі 55864 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду від 5.12.2008 року Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку Тернопільської шляхобудівельної пересувної механізованої колони-1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1.10.2005 року по 30.09.2008 року.

На підставі акта даної перевірки від 31.12.2008 року № 27/35-00/14051596 податковим органом було прийнято податкове повідомлення- рішення від 21.01.2009 року № 0000013500/0/ 3396, яким позивачу за порушення вимог ст. 3 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» було визначено податкове зобов'язання на загальну суму 147648,1 грн., в тому числі 98432, 1 грн. за основним платежем єдиного податку та 49216 грн. за штрафними санкціями.

Крім того, цим же податковим органом податковим повідомленням-рішенням від 21.01.2009 року № 0000023500/0/ 3395 позивачу за порушення вимог пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, пп. 5.1.20 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 112284 грн., в тому числі 748856 грн. за основним платежем та 374428 грн.

Отже, за період з 1.10.2005 року по 30.09.2008 року податковий орган двічі перевірив позивача з питань дотримання ним вимог податкового законодавства та застосував чотири податкових повідомлення-рішення, якими визначив податкові зобов'язання з відповідних видів податку та застосував штрафні санкції за порушення податкового законодавства.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 8.04.2009 року задоволено позов Тернопільської шляхобудівельної пересувної механізованої колони-1 та визнано нечинними і скасовано податкові повідомлення-рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції від 21.01.2009 року № 0000013500/0/ 3396 та від 21.01.2009 року № 0000023500/0/ 3395.

Оскільки податковий орган оскаржив цю постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку, є підстави вважати, що на час проведення невиїзної позапланової перевірки 25.05.2009 року та прийняття оскаржуваних в даній справі податкових повідомлень-рішень, вона не набрала законної сили, а прийняті податковим органом податкові повідомлення-рішення від 21.01.2009 року не вважалися скасованими.

Отже, податковий орган двічі за одні й ті ж порушення, які вчинені протягом одного і того ж періоду часу, різними податковими повідомленнями-рішеннями застосував до позивача як платника податків передбачені законом заходи впливу - визначення податкового зобов'язання та застосування штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, що є недопустимим з огляду на положення ст. 61 Конституції України.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо не закінчення судового розгляду справи в суді апеляційної інстанції, та помилковості тверджень відповідача про скасування судом податкових повідомлень-рішень від 21.01.2009 року в зв'язку з його відмовою від апеляційної скарги, оскільки сама по собі подача апелянтом заяви про відмову від апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 8.04.2009 року не свідчить про закінчення апеляційного розгляду справи на час прийняття рішення в даній справі без прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення.

Крім того, в справі встановлено, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 25.05.2009 року № 4417/35-00/14051596, зроблені без всебічного розгляду первинних документів бухгалтерського обліку, що викликає сумнів в їх правильності.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи, призначеної в справі, експертиза документально та нормативно не підтверджує заниження позивачем суми податку на додану вартість та суми єдиного податку по фінансово-господарських операціях за 2003-2008 роки, який донарахований податковим органом на підставі акта перевірки від 25.05.2009 року № 4417/35-00/14051596.

За таких обставин з правомірністю прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 21.01.2009 року № 0000013500/0/ 3396 та від 21.01.2009 року № 0000023500/0/ 3395 погодитися не можна.

Суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку доказам, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову, тому підстав для скасування його постанови колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для її задоволення, оскільки в них не міститься спростування висновків суду першої інстанції, на підставі яких задоволено позов.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.07.2009 року в справі № 2а- 1977/09/1970 залишити без змін.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : М.П.Кушнерик

Д.М. Старунський

Повний текст виготовлено 6.04.2012 року