Рішення № 23602540, 17.04.2012, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2-136/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

12 квітня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

сторони: не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом Кредитної спілки «Кредит -союз»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач 05.03.2012 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту посилаючись на те, що КС "Кредит-СоюЗ" уклала з ОСОБА_2, договір кредиту № МН - 0167 від 22.04.2008р. (далі - Договір кредиту) про надання кредиту в розмірі 2 500 грн., строком на 12 місяців. За Договором кредиту ОСОБА_2, 22.04.2008р. отримала 2 500 грн. Згідно умов вказаного договору ОСОБА_2 зобов'язана повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка.Однак, ОСОБА_2 своїх зобов'язань по Договору кредиту не виконала. За договором кредиту зовсім не було погашено тіло кредиту, виникла значна прострочена заборгованість. Вказані дії призвели до порушення ст. ст. 526, 1054 ЦК України та умов Договору кредиту, в зв'язку з чим, та відповідно до ст. 611 ЦК України, та п.п. 3.1, 3.2 Договору кредиту, КС "Кредит-СоюЗ" вимагає повернення суми кредиту, відсотків за користування нею, та сплати додаткових процентів за час прострочення. ОСОБА_2 станом на 09.02.2012 року має непогашену суму кредиту 2 500 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України сума грошового зобов'язання повертається з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення. За час із 01.06.2008р. по 09.02.2012р. індекс інфляції дорівнює 135.22 %. Сума кредиту з урахуванням індексу інфляції станом на 09.02.2012р. становить : 2500,00 х 135,22 /100 = 3 380, 50. ОСОБА_2 станом на 09.02.2012 року заборгувала кредитній спілці також 4 308,43 грн. відсотків за користування грошима, розрахованих згідно п.3.1 Договору кредиту. Крім того, на підставі п. 3.2 Договору кредиту донараховано відсотки в сумі 3 509,18 грн. Всього заборгованість ОСОБА_2 станом на 09.02.2012р. становить: 3380.50 грн. + 4308.43 грн. + 3509.18 грн. = 11 198,11 гривень 11 копійок. 22.04.2008 року за ОСОБА_2 відповідно до Договору поруки № МН - 0167 - П поручилась ОСОБА_1 (далі-Відповідач). Відповідно до Договору поруки та ст. 554 ЦКУ поручитель несе солідарну відповідальність разом із боржником - ОСОБА_2. Тому, КС "Кредит-СоюЗ" пред'являє вимоги про відповідальність по Договору кредиту до поручителя - Відповідача. Просить стягнути з Відповідача на користь Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" 11 198,11 гривень 11 копійок (в тому числі 3 380, 50 грн. кредиту; 4 308, 43 грн.- відсотків за користування грошима, 3 509,18 грн. - донарахованих відсотків), відшкодувати КС «Кредит-Союз»із відповідача суми сплачених судових витрат.

Представник позивача КС «Кредит Союз»в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву від 12.04.2012 року про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, інших заяв та клопотань не мають.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в зв'язку з чим відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з наступного :

- згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

- між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № МН -0167 від 22.04.2008 року, відповідно до якого Спілка надає Позичальнику кредит в розмірі 2 500 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, який ОСОБА_2 зобов»язувалася погасити до 22.04.2009 року (а. с. 4);

- отримання ОСОБА_2 суми кредитних коштів в розмірі 2 500 гривень, підтверджується видатковим касовим ордером № 217 від 22.04.2008 року ( а.с. 6);

- виходячи із положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

- судом встановлено, що позичальник порушив зобов'язання по погашенню кредиту, передбачені п. 8.5. кредитного договору № МН-0167 від 22.04.2008 року, що підтверджується розрахунком ціни позову по ОСОБА_2 станом на 09.02.2012 (а. с.3). Згідно даного розрахунку ОСОБА_2 має заборгованість перед позивачем по даному договору в сумі 11 198 грн. 11 коп. з них: кредит з урахуванням індексів інфляції - 3 380,50 грн.; проценти -4 308, 43 грн.; донараховані проценти за час прострочення - 3 509,18 грн. (а. с. 3).

Будь-якого іншого розрахунку суми боргу суду сторонами не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (параграф 1 - позика ст. ст. 1046-1053 ЦК України);

- згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком;

- судом встановлено, що 22.04.2008 року між кредитною спілкою «Кредит - СоюЗ»та ОСОБА_1 (Поручитель) укладено договір поруки, відповідно до якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № МН - 0167 від 22.04.2008 року, укладений між Кредитором та ОСОБА_2 (а. с. 5);

- відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником;

- згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники;

- відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки;

-згідно п. п. 3.2. Договору поруки від 22 квітня 2008 року на поручителя ОСОБА_1 покладені такі обов'язки (а. с. 5);

У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку часткового або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь -якого з них окремо.

Добровільне підписання відповідачем ОСОБА_1 договору поруки № МН-0167 від 22.04.2008 року, свідчить про її згоду, з текстом та всіма умовами, викладеними в цьому докумені.

На день розгляду справи судом, відповідач погашення заборгованості за кредитним договором не провів.

Всупереч, виниклій заборгованості, відповідачем оплати суми кредиту позивачу проведено не було, що є порушенням права позивача, яке підлягає захисту судом і порушення якого, підлягає усуненню відповідачем, а тому суд, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного ст. ст. 256, 258, 267, 526, 530, 549-552, 553-559, 1046-1055 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 14, 60, 88, 158-159, 169, 223-233, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит - СоюЗ»вул. Гоголя, 250 м. Черкаси р/р 2650400014031 в Черкаській філії АТ «Укрексімбанку», МФО 354789, код ЄДРПОУ 25204519 заборгованість за договором кредиту № МН -0167 від 22 квітня 2008 року в сумі 11 198 (одинадцять тисяч сто дев'яносто вісім) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит - СоюЗ» вул. Гоголя, 250 м. Черкаси р/р 2650400014031 в Черкаській філії АТ «Укрексімбанку», МФО 354789, код ЄДРПОУ 25204519 судові витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н. В. Мазай