Ухвала суду № 23601989, 19.04.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/1693/2012

Номер провадження № 2/1522/6149/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 р.

у складі:

Приморський районний суд м. Одеси

головуючого судді -Науменко А.В.,

при секретарі -Дяченко Є.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про визнання договору поруки недійсним, суд,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про визнання договору поруки недійсним.

У судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування по справі доказів у Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», а саме оригіналу договору поруки № 183958 від 28 лютого 2008 року.

Водночас представник позивача заявив клопотання про призначення судово -почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експертів просив поставити наступні питання:

- чи підпис на договорі поруки №183958 від 28 лютого 2008 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1, виконаний ОСОБА_1 власноруч, чи іншою особою?;

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав заявлені клопотання та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.ст. 60, 137 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана надати суду докази про ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін виникли складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів має значення для розгляду справи, а у позивача є складнощі щодо їх отримання.

Також від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судово- почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника позивача про призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин справи, для чого потрібні спеціальні знання.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Згідно ч. 4 вказаної статті особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, а також просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оскільки, для проведення зазначеної судову судово - почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити по вказаній справі судову почеркознавчу експертизу для необхідності з'ясувати обставини справи.

Керуючись ст. ст. 137, 143, 150, 168, 202, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про визнання договору поруки недійсним-задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»оригінал договору поруки № 183958 від 28 лютого 2008 року.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподанням доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Відповідь та копії документів прошу видати на руки пред'явнику, або направити поштою на адресу суду.

Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи підпис на договорі поруки №183958 від 28 лютого 2008 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1, виконаний ОСОБА_1 власноруч, чи іншою особою?.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 1522/1693/2012.

Витрати на оплату вартості судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача -ОСОБА_1

Провадження у справі № 1522/1693/2012 зупинити до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала у частині витребування доказів та призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Науменко

19.04.2012