Ухвала суду № 23601977, 12.04.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження №2/1522/7641/12

Справа № 1522/7617/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів у зв'язку з визнанням правочину нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2012 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 про повернення коштів у зв'язку з визнанням правочину нікчемним.

09.04.2012 року по вищевказаній справі було відкрито провадження.

11.04.2012 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Своє клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 11.12.2007 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений договір купівлі-продажу квартири, (за яким позивач діяла в інтересах ОСОБА_3), згідно якого позивач передала у якості завдатку суму 15597, 94 грн., що еквівалентно 2000 доларів США, але у подальшому договір купівлі-продажу квартири укладений не був, а завдаток залишився у ОСОБА_2, тому позивач звернулась до суду та просить стягнути з відповідача ці кошти на її користь.

Враховуючи непорядність з боку відповідача та тривале невиконання зобов'язання, у позивача є сумніви щодо можливості виконання рішення суду без вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання про забезпечення позову із наступних підстав.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином порушене, невизнане або оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Відповідно до статей 151 -153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, позивач може розпорядитися належним йому майном та відчужити його третім особам, та існує очевидна небезпека неможливості виконання рішення суду та заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

На підставі ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направати до Першої одеської державної нотаріальної контори (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26) та комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»(65012, м. Одеса, вул. Троїцька, 25).

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.С. Турецький

12.04.2012