Рішення № 23599544, 07.02.2012, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-391/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2012 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді -Середа А.В.

при секретарі -Куницькій О.О.

з участю представника позивача ВАТ «Полтаваоблененрго»- Щіпець А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2011 року ПАТ "Полтаваобленерго" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

В позові вказували, що Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії здійснює постачання електричної енергії ОСОБА_2, у відповідності з чинним законодавством про електроенергетику на підставі "Правил користування електричною енергією для населення" затверджених Постановою КМУ 26.07.1999 року за № 1357. Правила є обов'язковими для виконання, як енергопостачальної організації, так і споживачами електроенергії.

31.08.2011 року уповноваженими представниками ПАТ "Полтаваобленерго" у помешканні споживача було виявлено самовільного підключення відкритої електропроводки до електричної мережі власника електричної мережі поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, що є грубим порушенням Правил. Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Факт правопорушення зафіксовано Актом № 00000851 від 31.08.2011 року, який був складений у присутності ОСОБА_2 та підписаний нею. З приводу виявленого порушення ОСОБА_2 пояснила, що; здійснила підключення в зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Складання вищевказаного Акту передбачено п.53 Правил.

Відповідно до п.53 вказаних Правил на підставі акту енергопостачальний має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями.

Розрахунок збитків виконано відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року.

Таким чином, внаслідок порушення споживачем Правил, ПАТ "Полтаваобленерго" завдано збитків на загальну суму 5 956 грн. 03 коп., які на сьогоднішній день залишаються не відшкодованими.

У відповідності до п.37, 53 Правил, ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність, а енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Полтаваобленерго" завдані збитки у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 5 956 грн. 03 коп. (р/р 26038301373, МФО 331467 філії ПО ВАТ "Ощадбанк" м. Кременчука, код 25717118) та судові витрати в сумі 179,56 грн., з яких: 59,56 грн. - сума судового збору та 120,00 грн. - сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (р/р 26005054501124 в ПФ ПРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401, ЄДРПО 25717118).

В судовому засіданні представник позивача Щіпець А.Г. позов підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема -відшкодування збитків.

Ст. 614 ЦК України визначає, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно ст. 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 42 "Правил користування електроенергією для населення", споживач зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку.

Судом достовірно встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії здійснює постачання електричної енергії ОСОБА_2, у відповідності з чинним законодавством про електроенергетику на підставі "Правил користування електричною енергією для населення" затверджених Постановою КМУ 26.07.1999 року за № 1357. Правила є обов'язковими для виконання, як енергопостачальної організації, так і споживачами електроенергії.

31.08.2011 року уповноваженими представниками ПАТ "Полтаваобленерго" у помешканні споживача було виявлено самовільного підключення відкритої електропроводки до електричної мережі власника електричної мережі поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, що є грубим порушенням Правил. Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Факт правопорушення зафіксовано Актом № 00000851 від 31.08.2011 року, який був складений у присутності ОСОБА_2 та підписаний нею. З приводу виявленого порушення ОСОБА_2 пояснила, що; здійснила підключення в зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Складання вищевказаного Акту передбачено п.53 Правил.

З розрахунку завданих збитків ПАТ "Полтаваобленерго" вбачається, що у відповідності до вищевказаного акту ПАТ "Полтаваобленерго" відповідачем ОСОБА_3 були завдані збитки на суму 5 956 грн. 03 коп..

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути завдані збитки у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в сумі 5956 грн. 03 коп., а також сплачені позивачем судові витрати -59,56 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,208,212-218 ЦПК України, ст.ст. 525,610,611,614 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ "Полтаваобленерго" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Полтаваобленерго" завдані збитки у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 5 956 грн. 03 коп. (р/р 26038301373, МФО 331467 філії ПО ВАТ "Ощадбанк" м. Кременчука, код 25717118).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Полтаваобленерго" понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 59,56 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: