Рішення № 23599551, 23.01.2012, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-283/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2012 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді -Середа А.В.

при секретарі - Куницькій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2011 року ПАТ "Полтаваобленерго" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення.

В позові вказували, що 05.05.2011 року відповідно до вимог чинного законодавства України Відкрите акціонерне товариство "Полтаваобленерго" змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго". ОСОБА_1 зареєстрований в Кременчуцькій філії ПАТ " Полтаваобленерго", як споживач послуг з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення за адресою: АДРЕСА_1 по особистому рахунку НОМЕР_1. Кременчуцька філія, виконуючи вимоги норм чинного законодавства постачає Відповідачеві вказані послуги в кількісних та якісних показниках згідно вимог нормативно - технічних документів.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України та п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 Відповідач зобов'язаний щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця розрахуватися з Позивачем за спожиті послуги з теплопостачання.

Відповідач, грубо порушуючи норми чинного законодавства, не здійснював своєчасної оплати одержаних послуг. В результаті станом на 30.09.2011 року виникла заборгованість за теплову енергію, у вигляді опалення, спожиту в період з січня 2010 року по квітень 2011 року на загальну суму 4 882 грн. 38 коп.

Раніше до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області подавалась заява про видачу судового наказу. Судовий наказ було видано 29 квітня 2011 року суддею Зємцовим В.В. 28 липня 2011 року вищевказаний судовий наказ був скасований відповідно ст. 106 ЦПК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно чинного законодавства.

Згідно рішення ІІІ сесії Кременчуцької міської ради VІ скликання від 25.01.2011 року ПАТ "Полтаваобленерго" звільнено від сплати державного мита у 2011 році з позовних заяв по стягненню заборгованості з громадян за житлово-комунальні послуги, через районні суди.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Полтаваобленерго" заборгованість за спожиту теплову енергію у вигляді опалення в сумі 4 882 грн. 38 коп. - на р/р № 26035308700 в філії Полтавське обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 331467, код 00131819; судові витрати у сумі 30,00 грн. у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи - на р/р 26005054501124 в ПФ ПРУ КБ "Приватбанк" м.Полтава, МФО 331401, код 25717118.

09.12.2011 року представник позивача ОСОБА_2 уточнила свої позовні вимоги та остаточно просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго»3099 грн. 32 коп., а також судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд за згодою представника позивача та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних доказів з ухваленням по справі заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно з п. п. 21 «Правил користування електричною енергією для населення»затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач, якому надаються послуги з електропостачання зобов'язаний не пізніше 10 числа наступного місяця розрахуватись з енергопостачальником за спожиту електричну енергію.

Судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в Кременчуцькій філії ПАТ " Полтаваобленерго", як споживач послуг з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення за адресою: АДРЕСА_1 по особистому рахунку НОМЕР_1. Кременчуцька філія, виконуючи вимоги норм чинного законодавства постачає Відповідачеві вказані послуги в кількісних та якісних показниках згідно вимог нормативно - технічних документів.

Відповідач, порушуючи норми чинного законодавства, не здійснював своєчасної оплати одержаних послуг. В результаті станом на 30.09.2011 року виникла заборгованість за теплову енергію, у вигляді опалення, спожиту в період з січня 2010 року по квітень 2011 року на загальну суму 3099 грн. 32 коп.

29 квітня 2011 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області була задоволена заява про видачу судового наказу. Судовий наказ було видано суддею Зємцовим В.В. 28 липня 2011 року вищевказаний судовий наказ був скасований відповідно ст. 106 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за надані послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення станом на 08.12.2011 року в сумі 3099 грн. 32 коп. та в порядку ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Позивач відповідно до рішення Кременчуцької міської ради звільнений від сплати державного мита (судового збору), а тому державне мито (судовий збір) підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,88,208,212-218,224-228,233 ЦПК України, ст.ст. 525 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, "Правилами користування електроенергією для населення", ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Полтаваобленерго" (р/р № 26035308700 в філії Полтавське облуправління ВАТ «Ощадбанк»м.Кременчука, МФО 331467, код 00131819) заборгованість за надані послуги з електропостачання в сумі 3099 (три тисячі дев'яносто дев'ять) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Полтаваобленерго" (р/р № 26005054501124 в ПФ ПРУ КБ «ПриватБанк»м.Полтава, МФО 331401, код 25717118) сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на користь держави в сумі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: