Постанова № 23599406, 09.04.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2012 р. м. Київ К-47733/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий:Нечитайло О.М.Судді: Бившева Л.І. Пилипчук Н.Г.,за участю секретаря:Альошиної Г.А.,за участю представників позивача:не з'явився, відповідача:не з'явився,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргу Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції в Рівненській області

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2008 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2009 р.

у справі №4/163

за позовом Приватного підприємства «Лоттос»

до Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції в Рівненській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство «Лоттос»(далі -позивач) звернулось з адміністративним позовом до Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції в Рівненській області (далі -відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2008 р. (суддя -Т.О. Камінська), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2009 р. (судова колегія у складі: головуючий суддя -Н.М. Літвіна, судді -В.І. Маслій, В.П. Мельничук), позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.07.2007 р. №0000282344/2 та від 01.08.2007 р. №000462344/0; повернуто з Державного бюджету на користь позивача судовий збір у сумі 3,40 грн.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове.

Письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача від позивача на адресу суду касаційної інстанції не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами першої та апеляційної інстанцій у ході розгляду справи встановлено такі обставини.

Позивач є суб'єктом підприємницької діяльності -юридичної особою, основний вид діяльності якої організація азартних ігор. Підставою для прийняття податковим органом спірних рішень про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій стали висновки проведених податковим органом перевірок, результати яких викладені у актах від 23.10.2006 р. №005924/17/26522535 та від 25.05.2007 р. №17100026/2344. Перевірками було зафіксовано порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 5, абз. 1 ч. 4 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме -не забезпечено надання послуг у сфері грального бізнесу з використанням торгових патентів по всіх гральних місцях відповідно до умов експлуатації грального автомату-будки «Щасливе число».

Суди попередніх інстанцій, розглядаючи дану справу вказали на приписи Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме на такі положення.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 5 вказаного Закону, торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Частиною 3 тієї статті зазначено, що вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі для використання саме грального автомата, належно від кількості одночасно наданих послуг.

Таким чином суди дійшли висновку, що законодавчо не встановлено вартості торгового патенту для використання не пов'язаних між собою спільною грою гральних місць одного грального автомата, оскільки придбання торгового патенту відбувається на гральний автомат або гральний стіл, а не на окремі гральні місця.

Між тим, зазначені висновки судових інстанцій є помилковими та передчасними.

Так, порядок придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу визначено Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону торговий патент -це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.5 Закону, патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розіграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі.

З правового аналізу наведеної законодавчої норми випливає, що законодавець фактично розрізняє такі поняття, як гральні заклади/казино, гральні доми та подібні до них інші гральні місця, гральне обладнання/гральний автомат, гральний стіл з кільцем рулетки, інші гральні столи, кегельбани, столи для більярду та окреме гральне місце. Під останнім розуміється місце для проведення в певний проміжок часу однієї азартної гри незалежно від кількості учасників цієї гри.

Приписами ч. 4 ст. 5 зазначеного Закону, на які посилались попередні судові інстанції, домінантою визначають саме гральне місце, а не гральний автомат. У контексті вказаної статті гральне місце (гральний автомат) -це місце, на якому проводиться одночасно лише одна азартна гра. Відповідно гральний автомат -це стіл з одним гральним місцем для проведення одночасно однієї азартної гри.

Згідно з пунктом 1.2 Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених спільним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва та Міністерства фінансів України від 18.04.2006 №40/374, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.05.2006 р. за №622/12496, гральний автомат - механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.

Гральні автомати можуть бути об'єднані в єдиний грально-розважальний комплекс. При цьому гральний автомат, що входить в даний комплекс, може мати всі основні блоки грального автомату, або окремі його складові можуть бути загальними для всього комплексу.

У процесі гри на гральному автоматі, що входить до грального комплексу, ситуація, що виникає під час гри у одного гравця, не залежить від ситуацій, що виникають у інших гравців, кожний гральний автомат повністю автономний в реалізації випадкового випадання результату гри після зробленої ставки.

Відтак, зважаючи на вимоги ч.4 ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»щодо видачі торгового патенту для здійснення діяльності у сфері грального бізнесу на кожне гральне місце, податкова інспекція дійшла обґрунтованих висновків щодо необхідності придбання позивачем торгових патентів на кожне окреме гральне місце, а отже застосування штрафних (фінансових) санкцій здійснено обґрунтовано.

Відповідно до ст.229 КАС України, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Таким чином, враховуючи, що суди повно і правильно встановили фактичні обставини справи, але невірно застосували норми матеріально права, що призвело до постановлення незаконних судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220-232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції в Рівненській області задовольнити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2008 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2009 р. у справі №4/163 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Лоттос» відмовити.

3. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М. Судді:Бившева Л.І. Пилипчук Н.Г.