Постанова № 23597251, 14.03.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 р. Справа № 2а-1670/5771/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської митниці на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2011р. по справі № 2а-1670/5771/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Україна"

до Полтавської митниці

про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Джей Ті Інтернешнл Україна" (далі - позивач, ПАТ "Джей Ті Інтернешнл Україна") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці (далі - відповідач) про визнання неправомірним та скасування рішення відділу контролю митної класифікації товарів Полтавської митниці про визнання коду товару від 30.05.2011 № КТ-806-0496-11.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2011 року задоволено адміністративний позов ПАТ "Джей Ті Інтернешнл Україна" до Полтавської митниці про визнання неправомірним та скасування рішення.

Скасовано рішення відділу контролю митної класифікації товарів Полтавської митниці про визнання коду товару від 30.05.2011 № КТ-806-0496-11.

Стягнуто з державного бюджету України на користь ПАТ "Джей Ті Інтернешнл Україна" витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 гривень 40 копійок.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апелянт зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення для справи, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги Закону України Про митний тариф України, Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби від 30.12.2010р. №1564, ст.54 Консульського статуту України, затвердженого Указом Президента України від 02.04.1994 року № 127/94, приписи ст.313 Митного кодексу України, порушив вимоги ст. 70, 159, 163 КАС України. Крім того, скаржник зазначає, що рішення митниці про визначення коду товару є правомірним, обґрунтованим, прийнято у відповідності до УКТЗЕД та п. 10 Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД. На думку, відповідача, твердження суду першої інстанції про неврахування митницею функціонального призначення товару не відповідає дійсності, оскільки митницею класифіковано товар за функцією сушіння, а позивачем класифіковано товар за галуззю промисловості - обладнання для обробки (обдирання) або виготовлення тютюну.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ПАТ "Джей Ті Інтернешнл Україна" (ідентифікаційний код 14372142) зареєстровано розпорядженням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 10.06.1993 р. № 901/9 під назвою "Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Р.Дж.Рейнолдс Тобакко-Кременчук", в подальшому змінено назву на Закрите акціонерне товариство "Джей Ті Інтернешнл Україна", а згодом - на Публічне акціонерне товариство "Джей Ті Інтернешнл Україна".

11.05.2011 року позивачем на митну територію України було ввезено обладнання, призначене для сушіння тютюну за допомогою гарячого повітря, а саме: промислова сушильна установка тунельного типу ЕVА 700.

У вантажно-митній декларації даний товар було задекларовано за кодом УКТЗЕД 8478100000 (промислова сушильна установка тунельного типу, що використовується для сушіння тютюну за допомогою потоку гарячого повітря та призначена для тютюнової промисловості)

30.05.2011 Полтавською митницею прийнято рішення № КТ-806-0496-11, згідно якого визначено код товару за УКТЗЕД як 8417808000 (неелектричні промислові або лабораторні печі та сушильні печі, призначені для створення високих або відносно високих температур у камерах за рахунок згоряння палива).

Внаслідок зміни коду товару, змінилася ставка мита з 1 % на 2%.

Не погодившись з винесеним рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог ПАТ "Джей Ті Інтернешнл Україна" та недоведеності відповідачем обґрунтованості висновків щодо визначення коду товару.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У преамбулі до Закону України "Про Митний тариф України" від 05.04.2001 № 2371-III (надалі - Закон № 2371-ІІІ) визначено, що митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Відповідно до частини 2 статті 312 Митного кодексу України ведення УКТЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2, 4 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою КМУ № 1863 від 12.12.2002 встановлено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів. Держмитслужба забезпечує ведення УКТЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 313 Митного кодексу України, митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (надалі -УКТЗЕД). Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Пунктом 10 розділу ІІІ Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 07.08.2007 № 667 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2007 року за № 968/14235 передбачено, що рішення про визначення коду товару приймається відділом номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці та відділом контролю митної вартості та номенклатури митниці на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.05.2011р. позивачем подано вантажну митну декларацію №806010001/2011/006335, згідно якої оформлено "Промислова сушильна установка тунельного типу ЕVА 700 -1шт, що використовується для сушіння тютюну за допомогою потоку гарячого повітря (250град С). Комерційна назва "Сушарка ЕVА 700". Використовується в тютюновій промисловості.

Крім того, до митного оформлення надано належним чином завірену копію контракту від 06.04.2011 № JTIU-Garbuio/11, що був укладений між "GARBUIO SPA" (далі по тексту контракту - Продавець) та ПАТ "Джей Ті Інтернешнл Україна". Відповідно до умов даного контракту Продавець зобов'язався передати, а Покупець прийняти та оплатити обладнання (прилади), запчастини та каталоги для власних виробничих потреб (виробництво сигарет) надалі Товар, детальний перелік та вартість якого міститься в Додатках, та будуть узгоджені та підписані Сторонами на протязі дії даного контракту, та які є невід'ємною частиною цього Контракту.

Поставка кожної партії Товару повинна супроводжуватись наступними документами: CMR або авіа накладна; комерційний Інвойс із зазначенням № Контракту, № Додатку, Продавця, Відвантажувача, Одержувача, Умов поставки, країна походження, митного коду, загальної ваги нетто/брутто, загальної вартості згідно Додатку, Оригінальний підпис та печатка Продавця; Специфікація до інвойсу; Експортна декларація та технічна документація.

Відповідно до частини 2 статті 86 Митного кодексу України з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

З аналізу положень Митного кодексу України слідує, що під фактами, які мають юридичне значення, слід розуміти факти переміщення та пропуску товарів через митний кордон України.

Разом з тим, відповідність товарів (їхніх текстових описів, що містяться в графі 31), які декларуються, встановленій класифікаційній категорії не може вважатись фактом у розумінні вказаної статті, оскільки це є питанням правової оцінки.

При цьому, виходячи зі змісту статті 40 Митного кодексу України митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Статтею 43 цього Кодексу встановлено, що у разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України і закінчується після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про митний тариф України", з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації, та у відповідності до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Держмитслужби від 30.12.2010 р. № 1561 (надалі - Пояснення).

В поясненні до товарної позиції 8478 (код позивача) вказано, що до цієї товарної позиції входить обладнання, не зазначене в іншому місці, яке призначене для оброблення або виготовлення тютюну. Оброблення тютюну (обдирання) проводиться на молотарках. Потік повітря крізь систему обертових тіпальних мотолочків і металевих решіток (кошиків) різного розміру, забезпечуючи тим самим подрібнення тютюнових листів, причому більш легкі частини листа відокремлюються від більш важких прожилок і ребер.

До цієї товарної позиції включаються:

1.Машини для обдирання або різання тютюнового листа.

2.Машини для виготовлення сигар або сигарет незалежно від того чи обладнані вони допоміжними пакувальними пристроями чи ні.

Таким чином, із змісту вказаних Пояснень чітко вбачається, що товар "сушильна установка» за своєю функцією не є машиною для обдирання або різання тютюнового листа, як і не є машиною для виготовлення сигар або сигарет.

У відповідності до Правила 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів для юридичних цілей класифікація товарів здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого.

Згідно Правила 3 цих же правил інтерпретації класифікації товарів у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (а) перевага надається тій Товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

У відповідності до пунктів (2), (3) загальних положень до товарної групи 84 розділу (В) «Загальна побудова групи»: до товарних позицій 8402 - 8424 включаються інші машини та пристрої, класифіковані переважно за їхніми функціями незалежно від галузі промисловості, в якій вони застосовуються.

В поясненнях до товарної позиції 8417 (код митниці) зазначено, що до цієї товарної позиції входять неелектричні промислові або лабораторні печі та сушильні печі (сушарки), призначені для створення високих або відносно високих температур у камерах за рахунок згоряння палива (або безпосередньо в камері, або в окремих камерах згоряння). Вони використовуються для термічного оброблення різних видів продуктів.

У деяких типах (тунельні сушарки) продукти, що підлягають термообробленню, постійно переміщаються (наприклад, за допомогою конвеєра).

В технічному описі поданому разом із ВМД і в графі 31 ВМД декларантом зазначено, що промислова сушильна установка ЕУА 700 тунельного типу, використовується для сушіння тютюну за допомогою потоку гарячого повітря температурою 250гр.С.

Тобто, колегія суддів, виходячи з того, що юридичне значення має назва товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп та враховуючи відповідність тих ознак, які заявлені позивачем тим ознакам, які необхідні та описуються в позиції 8417 (код митниці), а саме:

- промислова сушарка;

- тунельного типу;

- призначені для створення відносно високих температур (250 град.С);

- за рахунок згорання палива (в нашому випадку це газ),

дійшла висновку, що більш конкретно та детально описано товар, що \ декларується в позиції 8417808000 (код митниці).

Таким чином, колегія суддів погоджується з думкою відповідача щодо класифікування товару за його функцією, та визначення коду товару саме за УКТЗЕД 8417808000.

Щодо наданих позивачем експортних ВМД, листів та інформації виробника, колегія суддів зазначає, що класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється відповідно до тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації, а тому код товару, встановлений експортером, не є визначальним при класифікації товару та може не співпадати з кодом, за яким товар підлягає класифікації відповідно до УКТ ЗЕД, зокрема помилки митного органу країни експортеру або враховуючи право України на деталізацію коду товару на національному рівні.

Крім того, колегія суддів відмічає, що відповідно до ст.54 Консульського статуту України, затвердженого Указом Президента України від 02.04.1994 року № 127/94, Консул легалізує документи і акти, складені за участю властей консульського округу, або такі, що виходять від цих властей. Органи України приймають такі документи і акти на розгляд лише при наявності консульської легалізації, якщо інше не передбачено законодавством України або міжнародним договором, учасниками якого є Україна і держава перебування.

Законом України від 10.01.2002 року № 2933 Верховна Рада України приєдналася від імені України до Конвенції 1961 року, що скасовує вимогу легалізації іноземних документів.

Відповідно до статті 3 Конвенції єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампа, якими скріплений документ, є проставлення апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Однак, пунктом b частини 3 статті 1 зазначеної Конвенції передбачено, що вона не поширюється на адміністративні документи, що мають пряме відношення до комерційних або митних операцій.

Оскільки надані позивачем лист товаровиробника та експортна декларація мають пряме відношення як до комерційних, так і до митних операцій, однак не містять ані даних щодо консульської легалізації, ані апостиля, вказані документи не є належними доказами у розумінні ст.70 КАС України.

Як свідчать матеріали справи, судом першої інстанції витребовувалися від позивача належним чином легалізовані експортні декларації та технічна інформація виробника, проте на виконання вказаної вимоги суду позивачем жодних належним чином оформлених доказів надано не було. Крім того, матеріалами справи, зокрема, запитом від 12.05.2011р. (том 1, а.с. 207) встановлено, що під час розмитнення товару 12.05.2011р., відповідач з метою вирішення питання про правильність класифікації та кодування товару запитував у позивача додаткові документи, а саме: технічну документацію на все обладнання в цілому, а також по кожній його складовій, із зазначенням функції, яку виконує кожен агрегат, в якій спосіб вона виконується, за рахунок чого і як взаємодіють дані складові між собою. Проте, станом на 30.05.2011р. позивачем зазначений запит виконано не було, витребувані документи, необхідні для митного оформлення, не надано.

За таких обставин колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції не були дотримані положення ст. 7 та ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України в частині прийняття рішення за наслідками всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавської митниці задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2011р. по справі № 2а-1670/5771/11 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Україна" відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис)Сіренко О.І. Любчич Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.

Повний текст постанови виготовлений 19.03.2012 р.