Ухвала суду № 23597181, 21.03.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 р.Справа № 2а-1870/4480/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю"Енерготехніка" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2011р. по справі № 2а-1870/4480/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Енерготехніка"

до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехніка» до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002011502/0 від 09 грудня 2010р., яким нараховано позивачу штрафну санкцію в сумі 2040 грн., залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким повністю задовольнити його позовні вимоги. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин вимоги Законів України «Про податок на додану вартість», «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та деякі норми Кодексу адміністративного судочинства.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що питання своєчасності подання податкової звітності не може розглядатися при камеральній перевірці, оскільки за результатами такої перевірки податковий орган фактично не може застосовувати штрафні санкції до платника податків за несвоєчасне подання податкової звітності.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем 29.11.2011р. було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності податкової звітності по податку на додану вартість ТОВ «Енерготехніка» за період січень - грудень 2009 року.

За результатами перевірки було складено Акт №1592/1502/06710010 від 29.11.2010р. (а.с.17) яким встановлено порушення позивачем п.п.4.1.4., п.4.1., ст.4 Закону України від 21.12.2000р. №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями (далі Закон №2181) та п.7.8. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» - платником податків не подано місячні податкові декларації по податку на додану вартість за січень - грудень 2009р.

За результатами розгляду акту перевірки податковим органом винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган при винесені оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв обґрунтовано, в межах наданих йому повноважень та на підставі норм діючого податкового законодавства та Конституції України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ «Енерготехніка» не було подано податковому органу заяви про застосування квартального звітного періоду на 2009 рік у спосіб та у строки, які визначені законодавством, оскільки ТОВ «Енерготехніка» податкову декларацію по ПДВ за 4 квартал 2008 року було подано 22.01.2009 року, а заяву про застосування квартального звітного періоду на 2009 рік подано 09.02.2009р., тобто з запізненням на 18 календарних днів.

Порядок нарахування, сплати та подання звітності встановлений Законом України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до п.п.7.8.1., п.7.8., ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках особливо визначених цим Законом, календарний квартал, з урахуванням того, що:

- якщо особа реєструється платником податку з дня іншого, ніж перший день календарного місяця, першим податковим періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця;

- якщо податкова реєстрація особи анулюється у день інший, ніж останній день календарного місяця, то останнім податковим періодом є період який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

Таким чином, за загальним правилом, податковим періодом є саме один календарний місяць, а вже квартальний чи річний періоди є особливо визначеними.

Відповідно до п.п.7.8.2., п.7.8., ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, обсяг оподатковуваних операцій якого за минулі дванадцять місяців податковий періодів не перевищував суми, зазначеної у п.п.2.3.1., п.2.3., ст.2 Закону, тобто 300 тисяч гривень, може вибрати квартальний податковий період. Заява про вибір квартального податкового періоду подається податковому органу разом з декларацією за наслідками останнього податкового періоду календарного року. При цьому, квартальний податковий період починає застосовуватися з першого податкового періоду наступного календарного року.

Наказом Державної податкової адміністрації України "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" N 166, 30.05.1997р. (далі - Наказ №166 зі змінами та доповненнями) затверджені форма податкової декларації та порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість (далі - декларація) передбаченої пунктом 4.1 статті 4 Закону України від 21 грудня 2000 року N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Пунктом 2 Наказу № 166 встановлені звітні (податкові) періоди та строки подання декларації, а саме:

-2.1. звітний (податковий) період встановлюється в порядку, визначеному пунктом 7.9 статті 7 Закону, і може дорівнювати одному календарному місяцю або одному календарному кварталу в залежності від обсягу оподатковуваних операцій з продажу товарів (робіт, послуг) за попередній календарний рік;

-2.1.2. з метою визначення податкового (звітного) періоду для платника під терміном "календарний рік" слід розуміти період з 1 січня по 31 грудня включно.

Визначення податкового (звітного) періоду для кожного платника податку здійснюється податковим органом на початку кожного наступного календарного року з урахуванням поданої податкової звітності за попередній календарний рік та положень пункту 2.4 цього Порядку;

-2.3. для платників, які за попередній календарний рік мали обсяг оподатковуваних операцій з продажу товарів (робіт, послуг) з урахуванням податку на додану вартість менше, ніж 7200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звітний (податковий) період встановлюється за їх вибором такий, що дорівнює одному календарному місяцю або одному календарному кварталу.

Згідно п.2.4. порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166 (у редакції Наказу від 17.03.2008р. №159), при виборі квартального звітного (податкового) періоду платник податку, який має обсяг оподатковуваних операцій, указаний у пункті 2.3 цього Порядку, разом з декларацією за останній звітний (податковий) період календарного року подає до податкової інспекції (адміністрації) заяву про вибір квартального звітного (податкового) періоду. При цьому квартальний звітний (податковий) період починає застосовуватися з першого звітного (податкового) періоду наступного календарного року. Якщо платник податку разом з декларацією за наслідками останнього звітного (податкового) періоду календарного року не подав до податкової інспекції (адміністрації) указану вище заяву, такий платник податку зобов'язаний з першого звітного (податкового) періоду наступного календарного року застосовувати місячний звітний (податковий) період.

Як доведено матеріалами справи, ТОВ «Енерготехніка» податкову декларацію по ПДВ за 4 квартал 2008 року було подано 22.01.2009 року, а заяву про застосування квартального звітного періоду на 2009 рік подано 09.02.2009р., тобто з запізненням на 18 календарних днів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що висновки відповідача відносно того, що платник податків - позивач зобов'язаний був в 2009 році застосувати місячний (податковий) період, а не квартальний (податковий) період.

Згідно п.п. 17.1.1. п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" N 2181-III, 21.12.2000р. платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідачем на підставі акту перевірки, згідно п.п. 17.1.1. п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" винесене рішення про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 2040 грн. за порушення строків подання декларацій з податку на додану вартість за період з січня по грудень 2009 року (12 х 170) .

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що разом з декларацією, як це визначено нормами чинного законодавства, ним було подано до податкового органу і заяву про вибір у 2009 році квартального податкового періоду звітування, колегія суддів вважає не спростованими письмовими доказами по справі. Твердження позивача про те, що відповідач, ще в лютому та березні 2009 року, повинен був повідомити ТОВ «Енерготехніка» про несвоєчасність подання останнім заяви про вибір квартального податкового періоду, скласти відповідний акт та зобов'язати підприємство перейти на місячний податковий період звітування, є суб'єктивним тлумаченням норм діючого податкового законодавства.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

Таким чином, постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Енерготехніка" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2011р. по справі № 2а-1870/4480/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.