Ухвала суду № 23595279, 27.03.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6111/11/0170/7

27.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщенко Г.М.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Бондаренко К.С.

за участю сторін:

представник позивача, Публічного акціонерного товариства "Міжнародний аеропорт "Сімферополь"- ОСОБА_2, довіреність № 01.05.1257 від 10.11.11

представник відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В. ) від 02.08.11 у справі № 2а-6111/11/0170/7

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" (площа Аеропорту, 15, Аерофлотський, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95491)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.08.2011 адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь»задоволено: скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі №0000114102 від 13.05.2011, яким Відкритому акціонерному товариству «Міжнародний аеропорт «Сімферополь»збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 50958,00грн. основного платежу та 12739,5грн. штрафних санкцій, вирішено питання про судові витрати.

На зазначене судове рішення від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Статуту (нова редакція) Публічне акціонерне товариство "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" є правонаступником всіх прав та обов'язків Республіканського підприємства "Міжнародний аеропорт "Сімферополь".

Публічне акціонерне товариство "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" створено шляхом перетворення Республіканського підприємства "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" у Відкрите акціонерне товариство та перейменовано відповідно до Закону Украйни "Про акціонерні товариства".

При апеляційному перегляді справи встановлено, що 13.05.2011 Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим прийнято податкове повідомлення №0000114102 від 13.05.2011, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 50958,00грн. основного платежу та 12739,50грн. штрафних санкцій.

Передумовою збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 50958,00грн. основного платежу та 12739,50грн. штрафних санкцій став акт від 26.04.2011 №162/41-2/01130621 документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань достовірності формування податкового кредиту за рахунок підприємства Кооператив «Монтажник»за грудень 2010року.

Перевіркою встановлені порушення позивачем підпункту 7.4.1. пункту 7.4, підпункту 7.4.5. пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість, в перевіряємому періоді на загальну суму 50958,00грн.

Відповідно до акту перевірки позивачем було сформовано податковий кредит за рахунок Кооперативу «Монтажник». Підставою обґрунтування вказаного факту відповідач в акті зазначає акт перевірки Кооперативу «Монтажник»від 28.03.2011 №3355/23-4/22295450, яким було встановлено завищення Кооперативом «Монтажник»податкових зобов'язань в сумі 65,8тис. грн.

Платники податку на додану вартість, об'єкти, база та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій визначені Законом України «Про податок на додану вартість», який, як зазначалося вище, діяв на час проведення перевірки та прийняття оскаржуваного рішення.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Міжнародний аеропорт «Сімферополь»(Замовник) та Кооперативом «Монтажник»(Підрядник) був укладений договір підряду №578.28.4.Р.10.10 від 04.10.2010, предметом якого є реконструкція будівлі внутрішніх авіаліній (монтаж металоконструкцій). Сторонами укладений акт приймання виконаних будівельних робіт.

Заявником апеляційної скарги не враховано, що Кооперативом «Монтажник»позивачу були виписані відповідні податкові накладні. Акт перевірки свідчить, що вказані податкові накладні, які відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»є первинними документами, були надані відповідачу для проведення перевірки, про що вказано в акті.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що з урахуванням відсутності доказів порушень оформлення податкових накладних, позивачем правомірно здійснювалося формування податкового кредиту на підставі отриманих податкових накладних, які відповідно до підпункту 7.5.1. пункту 7.5. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" засвідчують факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), та є єдиним документом на підставі якого платник податку може включати до податкового кредиту відповідні суми.

Недоречними визнаються судовою колегією твердження заявника апеляційної скарги про порушення позивачем норм підпункту 7.4.1. пункту 7.4, підпункту 7.4.5. пункту7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки під час формування податкового кредиту Відкритим акціонерним товариством «Міжнародний аеропорт «Сімферополь»було дотримано положення Закону України "Про податок на додану вартість".

Судова колегія зазначає, що реальність операції між позивачем та підрядником підтверджується актом готовності об'єкта (реконструкції будівлі внутрішніх авіаліній розташованого на пл. Аеропорту 10 із збільшенням площі забудови) к експлуатації №1 від 28.04.2011.В акті вказано, що субпідрядником з будівництва є Кооператив «Монтажник», який виконав роботи з монтажу металевих конструкцій.

Слід зазначити, що посилання в акті перевірки Відкритого акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь»на акт перевірки Кооперативу «Монтажник»від 28.03.2011 №3355/23-4/22295450 не є належним обґрунтуванням висновків перевірки, оскільки такий акт перевірки не є відповідним рішенням, а лише фіксує факти проведеної перевірки та не може бути підставою для встановлення факту відсутності реальності здійснення господарської операції та відсутності підстав для формування податкового кредиту.

При цьому судова колегія виходить з того, що акт перевірки є основним джерелом фіксації та закріплення доказів правопорушення. Інші докази, окрім акту перевірки, що підтверджували б факт вчинення позивачем зазначених порушень, відповідачем суду не надані через їх відсутність.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані грошові зобов'язання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

У порушенні вимог частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, зокрема, в частині завишення податкового кредиту з податку на додану вартість, а надані позивачем письмові пояснення є належними та допустимими доказами в розумінні частин першої, четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга не містить доводів, які спростували б висновки суду першої інстанції.

Суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, правильно застосував зазначені норми матеріального права, що підлягають застосуванню, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, підтверджуються достовірними доказами, дослідженими при розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального права висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні відповідачем наведених правових норм.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права, рішення не може бути змінено чи скасовано з підстав, що викладені в апеляційній скарзі, а тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.08.2011 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.08.2011 у справі № 2а-6111/11/0170/7 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 квітня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. Іщенко