Постанова № 23594754, 20.03.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-9670/11/0170/7

20.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Фокіна Ю.В.

без участі сторін та їх представників

розглянувши апеляційну скаргу Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В. ) від 27.09.11 у справі № 2а-9670/11/0170/7

за позовом Навчально-спортивної бази "Динамо" фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України в м. Феодосії (вул. Курортна, 38,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)

до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим (вул. Кримська, 82-в,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.09.2011 адміністративний позов Навчально-спортивної бази "Динамо"фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України в м. Феодосії до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,- задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим №0000872301 від 27.07.11 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з земельного податку.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Навчально-спортивної бази "Динамо"фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України в м. Феодосії 3,40 грн. судового збору.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.09.2011 та прийняти нове рішення по справі.

За розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суддю Ілюхіну Г.П., у зв'язку з поважними причинами, було замінено на суддів Дугаренко О.В.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину неявки не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю постанови фактичним обставинам справи та нормам діючого законодавства України.

Колегія суддів обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, законність та обґрунтованість судового рішення, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним розглядом встановлено, що відповідачем по справі була проведена позапланова виїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, законодавства по земельному податку Навчально -спортивної бази «Динамо»фізкультурно -спортивного товариства «Динамо»України в м. Феодосії за період з 01.04.10р. по 31.12.10р. За результатами перевірки відповідачем складений акт від 21.07.2011 року №1384/23-1/04605409.

З висновків акту вбачається, що перевіркою встановлено порушення позивачем п. 4 ст. 12 Закону України «Про плату за землю», Порядку спрямування підприємствами, установами, організаціями, громадськими організаціями фізкультурно -спортивної спрямованості, базами олімпійської та паралімпійської підготовки, що звільняються від сплати земельного податку, сум зазначеного податку на забезпечення розвитку фізичної культури і спорту, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 02.03.10р. №250 «Питання реалізації п. 4 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про плату за землю», у результаті чого занижено податкове зобов'язання по земельному податку у сумі 181008,33грн.

З акту перевірки вбачається, що висновку про вказані порушення відповідач дійшов внаслідок встановлення порушень позивачем вимог вказаних нормативно -правових актів при застосуванні пільги при обчисленні земельного податку, розмір якої за період з 01.04.10р. по 31.12.10р. складає 181008,34грн., а саме з підстав встановлення перевіркою відсутності перерахування сум земельного податку на окремий рахунок та спрямування сум земельного податку на забезпечення розвитку фізичної культури і спорту.

На підставі висновку акту перевірки 27.07.2011р. відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000872301/0, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок, за основним платежем на суму 181008,23грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 45252,08грн.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про плату за землю»(в редакції, що діяла на період, який перевірявся відповідачем), встановлено, що від земельного податку звільняються вітчизняні заклади культури, науки, освіти, охорони здоров'я, соціального забезпечення, фізичної культури та спорту, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів; підприємства, установи, організації, громадські організації фізкультурно-спортивної спрямованості, у тому числі аероклуби та авіаційно-спортивні клуби Товариства сприяння обороні України, - за земельні ділянки, на яких розміщені спортивні споруди, що використовуються для проведення всеукраїнських, міжнародних змагань та навчально-тренувального процесу збірних команд України з видів спорту та підготовки спортивного резерву, бази олімпійської та паралімпійської підготовки, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України за умови спрямування відповідних сум земельного податку на розвиток фізичної культури і спорту за напрямами і в порядку, визначеними Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №250 від 02.03.2010р. «Деякі питання спрямування підприємствами, установами, організаціями, громадськими організаціями фізкультурно-спортивної спрямованості, базами олімпійської та параолімпійської підготовки, що звільняються від сплати земельного податку, сум зазначеного податку на забезпечення розвитку фізичної культури і спорту»затверджені порядок спрямування підприємствами, установами, організаціями, громадськими організаціями фізкультурно - спортивної спрямованості, базами олімпійської та параолімпійської підготовки, що звільняються від сплати земельного податку, сум зазначеного податку на забезпечення розвитку фізичної культури та спорту; перелік підприємств, установ, організацій, громадських організацій фізкультурно-спортивної спрямованості, баз олімпійської та параолімпійської підготовки, що звільняються від сплати земельного податку.

Необхідною умовою для користування пільгою по сплаті земельного податку, є спрямування відповідних сум земельного податку на розвиток фізичної культури і спорту за напрямами і в порядку, визначеними Кабінетом Міністрів України.

Порядок передбачає наступні умови користування пільгою, а саме сума земельного податку, визначена у податковій декларації на поточний рік, вноситься суб'єктом господарювання рівними частками за місцезнаходженням відповідної земельної ділянки щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного місяця, на окремий рахунок, відкритий в органі Державного казначейства.

Суми податку спрямовуються на будівництво, капітальний ремонт і реконструкцію будівель, спортивних споруд, здешевлення вартості послуг під час використання спортивних споруд для проведення українських, міжнародних змагань, навчально - тренувального процесу збірних команда України з видів спорту та підготовки спортивного резерву, баз олімпійської та параолімпійської підготовки, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів; придбання обладнання та інвентарю, необхідних для забезпечення підготовки спортсменів збірних команд України; проведення всеукраїнських і міжнародних змагань та підготовку спортивного резерву.

Суб'єкти господарювання подають щороку до 1 лютого відповідному органу Державного казначейства план спрямування суми податку, складений з урахуванням вимог п. 3 цього порядку та погоджений з центральним органом виконавчої влади, до сфери управління якого належить суб'єкт господарювання, органом управління суб'єкта господарювання, Радою міністрів АР Крим, обласною, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями.

Перевіркою було встановлено, що окремі рахунки для перерахування коштів для використання земельної ділянки не відкривалися та плани напрямку сум земельного податку не надавались.

Відсутність плану не замінюється посиланням суду першої інстанції на фактичне використання грошей позивача.

Також посилання на відповіді (т. 1 арк. с. 29), як на підставу для звільнення від обов'язку мати окремий рахунок, суд не приймає до уваги, враховуючи як обов'язковість цього рахунку, так і відсутність більш активних дій позивача щодо відкриття рахунку.

Стаття 12 Закону України "Про плату за землю" передбачає, що якщо право на пільгу у платника виникає протягом року, то він звільняється від сплати податку починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому виникло це право.

У своєму позові та під час розгляду справи позивач та його представники посилаються на те, що за період 2010 року НСБ "Динамо" використало кошти, отримані від пільги по земельному податку з урахуванням їх цільового призначення, передбаченого п. 3 порядку № 250, але ці ствердження колегія судів не вважає обґрунтованими, оскільки позивачем не були виконані вимоги п. 4 порядку № 250, який зазначає, наявність погодженого плану спрямування зазначених коштів, згідно з яким і мають бути використані кошти отримані від пільги.

Також колегія суду не приймає до уваги посилання представника позивача щодо відсутності встановленої форми податкової декларації з земельного податку ДПА України, оскільки Наказом ДПА України від 26.10.2001 року, № 434 були затверджені порядок подання розрахунку земельного податку та його форма.

Перевірка позивача проводилась на час дії Податкового Кодексу України, згідно Перехідних положень якого Закон України "Про плату за землю" втратив чинність, отже посилання позивача на застосування відповідальності за ст. 25 Закону України "Про плату за землю" є необґрунтованими.

Стаття 123 Податкового кодексу зазначає, що контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Колегією суддів встановлено, що нарахування суми зобов'язання земельного податку здійснено відповідачем на підставі п.п. 54.3.2 п.54.3 ст. 54 Податкового Кодексу України, якою передбачений обов'язок контролюючого органу самостійно визначити суму грошових зобов'язань, у разі якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Колегією суддів, не встановлено порушень з боку відповідача під час проведення перевірки та винесені податкового повідомлення - рішення.

Таким чином, судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позову.

Судове рішення прийнято з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, що є підставою для скасування судового рішення та прийняття нового в порядку пункту 3 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.09.11 у справі № 2а-9670/11/0170/7 скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 березня 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта