Постанова № 23594307, 21.03.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-5161/11/0170/23

21.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Санакоєвої М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-5161/11/0170/23 за апеляційними скаргами ТОВ "Перспектіва" та Державної податкової інспекції в м.Судак АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Алексєєва Т.В. ) від 06.06.11

за позовом ТОВ "Перспектіва" (вул. Ушакова, б. 3,Судак,Автономна Республіка Крим,98000)

до Державної податкової інспекції в м.Судак АР Крим (вул. Яблунева 10,Судак,Автономна Республіка Крим,98000)

про визнання протиправним та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.06.2011 (суддя Алексєєва Т.В.) частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива»до Державної податкової інспекції в м. Судак АР Крим про визнання протиправним та скасування рішень. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 10.12.2010 № 000524330 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 23715,00грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить змінити постанову суду першої інстанції в частині відмови в скасуванні рішення про застосування штрафних санкцій у розмірі 3400грн. з підстав надання приміщення в оренду. Відповідач також звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 21.03.2012 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Згідно з частиною 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є юридичною особою, платником єдиного податку.

04.08.2010 посадовими особами ДПІ в м. Судак проведено планову перевірку з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій бару, розташованого за адресою: м. Судак, вул.Ушакова,3, у якому здійснює господарську діяльність позивач.

Перевіркою встановлені порушення вимог пунктів 1,2,12,13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, харчування і послуг».

За результатами перевірки складено акт № 272/01/10/23/30601753 від 05.08.2010 (а.с.7-8).

На підставі цього акту перевірки відповідачем 10.12.2010 прийняті рішення: № 000524330 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23715,00 грн. за неведення обліку товарних запасів та №000523330 - на суму 3400грн. за відсутність спеціально відведеного місця для куріння, в якому повинна розміщуватися наглядна інформація, яка складається з відповідного графічного знаку і тексту «Місце для куріння», «Куріння шкодить вашому здоров'ю»(а.с.9,10).

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,їх посадові та службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 1 цього Закону передбачено застосування реєстраторів розрахункових операцій фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно з пунктом 12 статті З Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до статті 6 зазначеного Закону облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва.

Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Стаття 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»визначає: підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб. відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення: особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач має документи бухгалтерського обліку на товари (товарні звіти та накладні - а.с.15-19).

Закон не обмежує позивача права зберігати відповідні документи за місцем реєстрації.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо протиправності рішення відповідача від 10.12.2010 № 000524330.

Стосовно рішення відповідача від 10.12.2010 №000523330 колегія суддів зазначає наступне.

Частина 5 статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»визначає власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Відповідно до частини 7 статті 128 Цивільного кодексу України громадянин-підприємець зобов'язаний додержуватися вимог, передбачених статтями 46 і 49 цього Кодексу, а також іншими законодавчими актами, і несе майнову та іншу встановлену законом відповідальність за завдані ним шкоду і збитки.

Згідно матеріалам справи приміщення, де відповідачем встановлено порушення щодо обладнання приміщень спеціальними місцями для куріння, передано позивачем в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 за договором оренди від 06.02.2008 (а.с.20).

Таким чином, дотримуватись вимог закону щодо обладнання приміщення спеціальними місцями для куріння у даному випадку повинен орендар приміщення, тобто фізична особа-підприємець ОСОБА_4

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення відповідача від 10.12.2010 №000523330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 3400грн. прийнято відповідачем всупереч вимогам закону.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 3 частини першої статті 198, частиною другою статті 205, п.3,4 частини першої статті 202, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Судак АР Крим залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива»задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.06.2011 у справі №2а-5161/11/0170/23 в частині відмови у задоволенні позову скасувати.

Прийняти в цієї частині нову постанову.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Судак АР Крим від 10.12.2010 №№000523330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3400грн.

В решті постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.06.2011 у справі №2а-5161/11/0170/23 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко