Ухвала суду № 23593448, 27.02.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11830/11/7/0170

27.02.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача - Підприємства "Аід +"- ОСОБА_1, довіреність №1214 від 07.10.11 року;

представник відповідача - Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 11.10.11 року;

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю.) від 31.10.11 року по справі № 2а-11830/11/7/0170

за позовом Підприємства "Аід +" (пров. Піонерський, буд.1, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим (вул. Київська, 73 кім. 214, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про визнання протиправним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2011 року у справі № 2а-11830/11/7/0170 адміністративний позов Підприємства "Аід +" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення, задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано частково рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим про застосування штрафних санкцій від 06.09.2011 року №011031/01101-32 на суму 9157,80 грн. В задоволені решети позовних вимог відмовлено. Стягнено з Державного бюджету України на користь Підприємства "Аід +" 3.40 грн. судового збору.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2011 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, при вирішенні спору по суті, грубо порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення представника відповідача, заперечення на апеляційну скаргу представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 15 серпня 2011 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим була проведена перевірка дотримання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами у магазині, розташованому за адресою: м. Сімферополь, вул. Гагаріна, буд.15-Б, що належить Підприємству «Аід +», про що складений акт перевірки від 15.08.11 року № 5079/534/32-01/23448714 (а.с.24-25) (далі - акт перевірки).

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій від 06.09.11 року №011031/01101-32 (а.с.7-8), яким до позивача були застосовані штрафні санкції загальній сумі 16857,8грн.

З висновків акту перевірки вбачається, що відповідачем в ході перевірки було встановлено: зберігання позивачем алкогольних напоїв без марки акцизного податку встановленого, зразку, а саме на вітрині магазину знаходилися дві упаковки вина «Аліготе»по ціні 18,00грн.; роздрібна торгівля тютюновими виробами за ціною вище від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби встановлених виробниками таких тютюнових виробів, а саме реалізовано одну пачку сигарет ton»за ціною 9,00грн. замість встановленої ціни в 8,7 грн.; роздрібна торгівля алкогольними напоями вітчизняного виробництва за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, а саме, реалізація 1 пляшки горілки «Біленька, ємкістю 0,5 л., за ціною 19,00 грн.

Санкції за вказані порушення встановлені ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 17 вказаного Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень;

- оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-

горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень;

- роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних

роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень;

В ході перевірки було встановлено зберігання позивачем алкогольних напоїв без марки акцизного податку встановленого зразку, а саме на вітрині магазину знаходилися дві упаковки вина «Аліготе»по ціні 18,00 грн.

При судовому розгляді предметом доказування є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного розгляду справи і підлягають встановленню для прийняття судового рішення.

У порушенні вимог частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано жодного доказу у підтвердження фактів, на які він посилається або доказів у спростування фактів зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, що були встановлені відповідачем та зафіксовані в акті перевірки.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості доводів позивача про відсутність вчинення ним порушення встановленого актом перевірки, а отже застосування за таке порушення вказаних штрафних санкцій на суму 1700грн.

Також, в ході перевірки було встановлено, що позивачем здійснено роздрібну торгівлю алкогольними напоями вітчизняного виробництва за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, а саме реалізація 1 пляшки горілки «Біленька, ємкістю 0,5 л., за ціною 19,00 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»від 30.10.2008 року №957 (із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України 05.08.2011 року №819) встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібни ціни на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та горілчані вироби, відповідно якої одна пляшка горілка ємкістю 0,5 л., не може коштувати менше ніж 26,10 грн. у роздрібній мережі.

До матеріалів справи залучений фіскальний чек роздрукований позивачем 15.08.11 року №0998 (а.с.23), який свідчить про реалізацію горілки «Біленька»0,5л. за ціною 19,00грн.

Фіскальний чек є належним доказом реалізації горілки «Біленька» за ціною нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, що вказує на правомірність застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 5000грн.

Суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що матеріали справи містять належні докази реалізації позивачем сигарет »за ціною 9,00грн., до яких відноситься фіскальний чек роздрукований позивачем 15.08.11 року (оборот а.с.23), тоді як максимальна роздрібна ціна для цієї марки тютюнових виробів встановлена у розмірі 8,70грн., про що вказано на реалізованій пачці (оборот а.с.41).

Відповідно до положень ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками, або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Матеріали справи свідчать, що при розрахунку штрафних санкцій відповідач прийняв до уваги вартість всього асортименту тютюнових виробів наявних у позивача, який складав 10157,8грн.

Проте, факт реалізації тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби крім тютюнових виробів торгівельної марки »перевіркою встановлено не було.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем було допущено реалізацію за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, тільки тютюнових виробів торгівельної марки ».

Відповідно до довідки про тютюнові вироби які знаходяться в реалізації (а.с.29) у позивача знаходяться тютюнові вироби »на загальну суму 348,3грн.

Отже розмір штрафних санкцій за вказане порушення повинен становити 1000грн., у зв'язку із чим суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що відповідачем неправомірно нараховані штрафні санкцій на суму 9157,8грн.

Стаття 19 Конституції України передбачає обов'язок органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи із критерії оцінки рішень, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, яки викладені в ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства, суб'єкти владних повноважень для реалізації своїх функції повини діяти з дотримання встановленої законом процедури прийняття рішення; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення про застосування штрафних санкцій, від 06.09.11 року №011031/01101-32, яким до позивача були застосовані штрафні санкції загальній сумі 16857,8грн., підлягає визнанню протиправним та скасуванню частково, а саме на суму 9157,8грн.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю.) від 31.10.11 року по справі № 2а-11830/11/7/0170, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю.) від 31.10.11 року по справі № 2а-11830/11/7/0170, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 березня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська